* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

И (292–305) И усилении охраны личной собственности граждан» (Комментарии) (М., 1948). М. М. Исаев был одним из представителей той плеяды дореволюционных ученых-юристов, которая имела искренние намерения разработать правовую науку с подлинно марксистских позиций, обеспечить верное применение диалектико-материалистического метода в познании права. Первый же этап на пути решения этой неимоверно сложной задачи виделся им в сознательном и системном применении классового подхода к правовым явлениям, освобождении правовой науки от буржуазного формально-логического, догматического анализа текстов законов. Именно таким путем предлагал разрабатывать советскую, марксистскую науку уголовного права М. М. Исаев. По мнению ученого, советским правоведам предстоит разработка целого ряда основных вопросов общей части уголовного права чисто с классовых позиций, которые ранее в этом ракурсе не исследовались (например, учение об умысле, неосторожности, покушении, соучастии и др.). Однако для разработки таких понятий уголовного права с классовых, марксистских позиций требуется большая подготовительная работа, связанная с изучением соответствующих явлений в социально-историческом аспекте, выявлением зависимости содержания понятий от условий определенного общественного строя. Поэтому, считал М. М. Исаев, в качестве начального марксистского анализа предмета науки уголовного права ему придется ограничить исследование, скорее, «марксистскими рабочими гипотезами», чем ответами вполне удовлетворительными с точки зрения исторического материализма. Особое внимание М. М. Исаев уделял формулированию понятия «преступление» с классовых позиций. В этих целях он давал обстоятельный исторический обзор дореволюционного уголовного права России, в котором показал зависимость систем уголовного права от социально-политического уклада страны в определенную исторически-конкретную эпоху. Затем ученый раскрывал историю развития советского уголовного законодательства, приводил сравнительный анализ УК РСФСР с некоторыми зарубежными уголовными кодексами и пришел к выводу, что: 1) советское уголовное право носит последовательно революционный характер, подчинено задачам пролетарской революции и полностью разрывает с российским дореволюционным законодательством; 2) советское уголовное право отличается от зарубежного уголовного законодательства ярко выраженным классовым характером, нашедшим выражение, прежде всего, в ряде декларативных статей Кодекса, закрепляющих задачи советского уголовного законодательства, дефиницию преступления, цели наказания и меры социальной защиты. Один из существенных недостатков прежних учений о понятии «преступление» М. М. Исаев видел в том, что в них юридической стороне придается значительно больше внимания, чем она того заслуживает. Между тем, полагал он, в раскрытии природы преступного гораздо большее значение имеют естественно-историческое и социологическое учения. Практические органы имеют дело с преступником — живым человеком, а не абстрактным субъектом преступления. Выдержанное с внешней стороны равноправие учений о преступном деянии и преступнике является оправданным и с педагогической точки зрения. При изложении, например, вопроса о несовершеннолетних преступниках нельзя предавать забвению вопрос такой огромной социальной важности, как беспризорность несовершеннолетних и причины беспризорности. Для того чтобы правильно и всесторонне подойти к пониманию преступления, полагал М. М. Исаев, нужно установить не только то, что считалось преступным, но и то, что в соответствующую эпоху таковым не считалось. Развивая этот подход к пониманию природы «преступления», ученый отмечал, что уголовное право, всегда и всюду защищающее наиболее важные интересы господствующих классов, является той правовой надстройкой, по которой легче судить как об основах, фундаменте соответствующего общественно-политического строя, так и этапах его развития. Идея правового государства сыграла большую роль, внушая убеждение, что при буржуазном строе преступлением является посягательство не на классовые интересы буржуазии, а на человеческие блага. Но это не так, о чем свидетельствуют исследования криминалистов. Многочисленные преступления буржуазии выражаются в посягательстве на жизнь трудящихся, работающих в опасных для жизни и здоровья условиях, в отправлении на войну военнослужащих для защиты интересов буржуазии. Поэтому величайшим в мире преступлением является само существование капиталистического строя, а история буржуазного государства представляет собой социально опасное преступление. Список преступлений капиталистического строя был бы 304