* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Как полагал М. Д. Загряцков, наиболее действенным гарантом прав граждан выступают социальные гарантии, народное правосознание. Эти гарантии образуют социально-психологический фундамент всего правового строя, однако они являются трудноуловимыми и не поддаются точному учету. Никогда нельзя указать заранее границу, дальше которой не может пойти нарушение прав, охраняемых только этим видом гарантий. Одновременно М. Д. Загряцков не был в восторге и от административных гарантий, которые, по его мнению, носят слишком общий характер. Права личности охраняются действием административного механизма только в той мере, в какой это соответствует государственным интересам, да и они не всегда действительны. Поэтому, полагал он, индивидуализировать охрану прав граждан могут только юридические гарантии, которые возникают на почве подчинения органов государственного управления контролю судебной власти и вооружают гражданина иском против государственного органа или чиновника. Таким образом, М. Д. Загряцков намного обогнал время, особенно советское, обоснованно и правомерно предлагая предоставить гражданину возможность защищать свои субъективные права от незаконного или необоснованного решения органов исполнительной власти. Он был уверен в том, что исторически сложившиеся формы судебного процесса, индивидуально управомочивая заинтересованных граждан к охране права, открывают им широкую возможность пользоваться в целях обеспечения своих субъектов услугами всей сложной государственной организации. В то же время он прекрасно понимал, что современные государства еще не готовы к подобному нововведению. Формы судебной защиты медленно и постепенно проникают в область внутреннего управления и в сочетании с политическим строем отдельных государств образуют административную юстицию. М. Д. Загряцков понимал административную юстицию как особый порядок рассмотрения жалоб на незаконные административные акты, осуществляемый с участием жалобщика как стороны и имеющий своим последствием отмену или исправление этих актов. Необходимость такой юстиции М. Д. Загряцков обосновывал важностью защиты интересов граждан в публичном праве, что логически вытекает из конструкции государства как субъекта права. Воля государства проявляется в действиях отдельных живых лиц, но эти лица презюмиру- ются органами государства, и их действия считаются действиями государства лишь в той мере, в какой они совпадают с соблюдением установленных форм, по которым воля государства и опознается. Арест постольку перестает быть самоуправством и становится актом воли государства, поскольку лица, производящие задержание, действуют на основании закона, с соблюдением установленных в нем формальностей. Нарушения предписаний объективно правомерной формы опорочивает и самый административный акт, превращая его из акта того или иного органа власти в юридически ничтожные действия отдельного физического лица. Поскольку это нарушение объективного права совпадает с нарушением интереса частного лица, последнее, предъявляя иск об отмене административного акта, нарушающего объективное право, получает юридическую защиту своего нарушенного интереса. По мере того, как будут расширяться основания для обжалования распоряжений администрации, противоречащих объективному праву, будет расширяться сфера юридически защищенных интересов. С того момента, как нарушение цели закона дает основание для признания решения неправомерным по этому признаку — на защиту интересов гражданина, даже не входящих в область его субъективных прав, встает вся система законодательства, данного правопорядка и даже, более того, вся совокупность правосознания эпохи. Социальные гарантии, могучие, но неуловимые и, казалось бы, неприменимые к индивидуальным конкретным случаям, становятся на страже правовой сферы индивидуума. Иск о защите интереса теряет свой эгоистически-индивидуальный характер, приближается по своему значению к публичному акту. Говоря о воплощении административной юстиции в практической жизни, М. Д. Загряцков признавал, что данный орган предстает как своеобразный орган контроля над действием администрации, который уже возник в современной Европе как практическое следствие, практический вывод признания господства закона руководящим началом современного государства. Административные суды представляют собой органы власти, специально предназначенные для рассмотрения и разрешения спорных административных дел в формах судебного процесса. В дореволюционной России построение административной юстиции было чрезвычайно элементарным — оно всецело было отдано в распоряжение господствующего дворянского сословия. З 279