* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ и сам автор, говоря о том, что военные трибуналы только во вторую очередь стремились установить степень виновности подсудимого в неисполнении того или иного декрета, распоряжения или инструкции. Отсюда и нежелание трибуналистов строго выполнять требования процессуального закона по мотивам их формальности и неприемлемости для советского правосудия. В пылу полемики с «филистерами» К. Х. Данишевский забывает одну немаловажную деталь — правосудие, лишенное своих необходимых процедур, не преследующее цели изобличения и наказания виновного, превращается в свою противоположность, в судебный произвол, творящий вместо правосудия судебный террор. Подлинное же правосудие не может лишать права подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения, равно как и права на обжалование вынесенного приговора. И уже тем более были недопустимы судебные ошибки, приводящие к расстрелу неповинных людей. Поэтому права военных трибуналистов на террор и судебные ошибки не признавали не только «филистеры», но и Президиум ВЦИК. Как надзорная инстанция всех судебных органов советской власти данный орган в надзорном порядке отменял значительную часть приговоров военных трибуналов с прекращением уголовного преследования либо направлением уголовного дела на новое рассмотрение в другой трибунал, либо в новом составе этого же трибунала. Понятно, что руководитель военных трибуналов принципиально был не согласен с линией Президиума ВЦИК на укрепление законности в органах правосудия, находил ее вредной и недопустимой, и даже был уверен в том, что данному органу необходимо отказаться от «устаревшей нецелесообразной и дезорганизующей работу Трибуналов практики». Однако неубедительными и комичными выглядят аргументы К. Х. Данишевского в пользу заявленной им позиции. Основной недостаток подобной практики он видит в том, что «приговоренный ждет недели окончательного решения своей судьбы», что в конечном итоге «приходится измученного, ненормального от долгого ожидания участи осужденного расстреливать». Получается, что К. Х. Данишевский как гуманист всерьез озабочен переживаниями, которые приходятся на долю осужденного в период длительных ожиданий решения Президиума ВЦИК, но не видит ничего предосудительного в расстрелах невиновных лиц во благо всего общества и государства. К сожалению такой странный «гуманизм» К. Х. Данишевского разделяла значитель- ная часть работников правосудия первых лет советской власти. Нелепость теории, оправдывающей судебный террор интересами общества и государства, К. Х. Данишевскому пришлось в полной мере испытать на собственном опыте, когда в новых исторических условиях лица, стоящие у власти, сочли нужным изъять его самого из общества как опасную для судеб советского государства личность. К. Х. Данишевский был арестован 16 июля 1937 г., а 8 января 1938 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР приговорен к высшей мере наказания. В 1956 г. был реабилитирован. В. М. Сырых Д ДЕМБО Лев Исаакович (1887 — 12 марта 1957) — доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1942 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Военно-принудительное регулирование аграрных отношений в фашистской Германии и фашистской Италии». В 1924 г. работал юрисконсультом Наркомзема Туркестанской Республики. С 1925 г. занимался преподавательской деятельностью в Ленинграде. Более 20 лет заведовал кафедрой земельного и колхозного права юридического факультета Ленинградского государственного университета. Сферу научных интересов Л. И. Дембо составляли проблемы земельного и водного законодательства. Наиболее значимые работы: «Врачебная тайна» (СПб., 1914; Л., 1926); «Аграрное законодательство. Сельскохозяйственная политика советской власти в законодательных актах» (Л., 1925); «Семейные разделы в крестьянском хозяйстве» (Л., 1925); «Новые законы о деревенских кустарях и ремесленниках» (Л., 1925); «Крестьянское общество взаимопомощи» (Л., 1925); «Как советская власть помогает крестьянину поднять хозяйство» (Л., 1925); «Законы о ветеринарной помощи деревне» (Л., 1925, 1926); «Крестьянский двор и земельное общество» (Л., 1926); «Земельный строй Востока» (Л., 1927); «Колхозное строительство и его правовые формы» (Л., 1930); «Очерки колхозного права» (Л., 1940); «Основные проблемы советского водного законодательства» (Л., 1948); «Правовой режим лесов в свете сталинского плана преобразования природы» (Л., 1951); «Вопросы колхозного законодательства в постановлениях Пленума ЦК КПСС 1953 г.» (в соавт.) (Л., 1953); «Земельные отношения в классово-социалистическом 241