* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Д (236–260) Д обществе» (Л., 1954); «Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран. США, Англия, Франция, Италия, ФРГ» (Л., 1962). Л. И. Дембо был одним из первых исследователей проблем советского земельно-колхозного права, стоял у истоков новой отрасли советского правоведения — науки колхозного права. Его работы содержат объемный и ценный исторический материал относительно форм коллективизации сельского хозяйства, органов управления колхозами, внутриколхозной демократии, взаимоотношений колхозов с машинно-тракторными станциями (МТС), трудовых отношений колхозников с колхозами. Разделяя тезис партии о необходимости проведения широкой коллективизации сельского хозяйства, Л. И. Дембо называет четыре формы, в которых осуществлялся данный процесс: 1) колхозы (коммуны, артели, товарищества по обработке земли); 2) производственные кооперативные товарищества (машинные, коневодческие и др.); 3) земельные общества с совместной обработкой земли путем совместного приложения труда и общего пользования средств и орудий производства при запашке, засеве земель и уборке урожая; 4) группы, выделенные на отдельный земельный массив для работы МТС и тракторных колонн. Однако впоследствии наиболее массовой и фактически единственной формой колхозного строительства стала сельскохозяйственная артель с высокой степенью обобществления земли, орудий и средств производства. Большое внимание Л. И. Дембо уделял проблемам организации оплаты труда в колхозах. Он негативно относится к принципу распределения доходов между членами колхозов по их потребностям, полагая, что такой принцип оплаты труда «создает более низкую производительность труда, ведет к падению трудовой дисциплины и на данном отрезке времени не обеспечивает развитие колхозного хозяйства. Оптимальной для колхозов, считал он, является система оплаты труда, основанная на учете затраченного времени, квалификации работников и интенсивности труда. Ведущим же принципом такой системы признавался принцип «за равный труд — равная оплата». Поэтому, чтобы обеспечить реальное действие названного принципа, полагал Л. И. Дембо, нужно установить нормы выработки на большинство сельскохозяйственных работ. Работа ниже установленных норм должна влечь за собой и понижение оплаты труда. Как свидетельствует Л. И. Дембо, оплата труда в колхозах производилась как в денежной, так и натуральной форме. Однако советским государством было установлено одно существенное ограничение оплаты труда — продукты сельскохозяйственного производства разрешалось выдавать колхозникам лишь в размерах их потребительских нужд. Остальная часть заработка выплачивалась либо наличными деньгами, либо покрывалась платными услугами колхоза, в частности пользованием общественной столовой колхоза. Советское государство не сочло нужным устанавливать восьмичасовой рабочий день в колхозах и разрешило общему собранию колхоза устанавливать по своему усмотрению продолжительность рабочего дня в зависимости от характера работы, времени года и наличия производительной силы. Институт сверурочных работ в колхозном праве отсутствовал, и фактически рабочий день колхозника мог составлять до 12–15 часов в день без дополнительной оплаты за столь длительный рабочий день. Однако всем колхозникам был предусмотрен двухнедельный оплачиваемый отпуск, как правило, в зимнее время. Значительный интерес представляют содержащиеся в работах Л. И. Дембо сведения о взаимоотношениях колхозов и обеспечивающих их сельскохозяйственной техникой МТС. Оказывается, что МТС должны были обучать крестьян работе на тракторах, орудиях и машинах, а также элементарным агротехническим приемам. Кроме того, на МТС лежала обязанность обменять рядовые семена колхоза на сортовые в первый год его деятельности, а в дальнейшем колхоз о семенном фонде должен был заботиться сам. За свою многообразную деятельность, которую МТС несла по отношению к колхозам, она имела право на получение от 25 до 30 % урожая сельскохозяйственных продуктов, а также на закупку товарных излишек зерновых по ценам, установленным государством. Таким образом, обслуживание МТС колхознику-крестьянину обходилось, прямо скажем, недешево, может быть, чуть дешевле аналогичной помощи кулака, однако признаваемой партией и эксплуататорской, и грабительской. Соответственно и жизненный уровень колхозника практически не изменился в лучшую сторону. Исследования Л. И. Дембо проблем колхозного строительства и земельного права проводились по-преимуществу догматическим путем — посредством анализа действующего законодательства и практики его применения. Социально-правового анализа практики дей- 242