* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ 31 января 1938 г. И. Т. Голяков назначен прокурором РСФСР, но через три месяца занял пост председателя Верховного Суда СССР, где находился до 1948 г. Одновременно с 1939 г. И. Т. Голяков был директором Всесоюзного института юридических наук. Состоял также профессором Московского юридического института, МГУ и ВЮЗИ. Основные работы: «Самые демократичные выборы в мире» (М., 1939); «ХVIII съезд ВКП(б) и задачи судебных органов» (М., 1940); «Некоторые вопросы науки и судебной практики в решениях Пленума Верховного Суда СССР (Советская юстиция. 1940. № 4, 5); «Укрепление законности — важнейшая задача социалистического правосудия» (Советская юстиция. 1940. № 15, 16); «Избирательная система социалистического государства» (М., 1945; Алма-Ата, 1947); «О задачах правосудия в советском государстве» (М,, 1945); «Воспитательное значение советского суда» (М., 1947); «Демократизм советской избирательной системы» (М., 1947); «Избирательная система СССР» (М., 1948); «Правосудие социалистического государства» (М., 1950; Алма-Ата, 1951); «Материал к лекции на тему «Советская избирательная система — наиболее демократичная в мире» (М., 1954); «Конституция СССР — конституция победившего социализма (К 20-летию Конституции СССР 1936)» (М., 1956); «Суд и законность в художественной литературе ХIХ в.» (М., 1956). В научно-исследовательской деятельности И. Т. Голякова можно выделить три магистральных направления его исследований: проблемы организации и деятельности советского суда; проблемы отражения суда и иных органов юстиции в творчестве выдающихся русских и европейских писателей; популяризация советских законов и деятельности суда. И. Т. Голяков был одним из первых советских правоведов, наиболее полно описавшим виды судебных ошибок, допускаемых советскими судами по уголовным делам и выявившим причины их появления. Характерно, что он не разделял широко распространенных в тот период взглядов на возможность постановки обвинительного приговора, основанного на одних личных признаниях осужденного, на целесообразность привлечения к уголовной ответственности в упрощенном порядке, без исследования всех необходимых обстоятельств по делу, на возможность применения ответственности по мотивам социальной опасности лица. От судей и судов он требует строгого соблюдения законности, строжайшей дисциплины, поскольку «работа государственного аппарата, в том числе и работа суда, может быть успешной и плодотворной только при условии точного соблюдения закона». Признавая наличие множества судебных ошибок в приговорах и решениях по гражданским делам, И. Т. Голяков не упрощает данную проблему и не рекомендует в качестве основного средства ее решения активизацию деятельности судебных ревизоров; он попытался классифицировать такие ошибки и объяснить причины их существования. В числе основных судебных ошибок И. Т. Голяков называет: 1) привлечение к уголовной ответственности «не по признаку субъективной вины, а по признаку лишь наступления тяжких последствий»; 2) неучет судами наличия причинной связи между действиями осужденных и наступившими вредоносными результатами; 3) поверхностное отношение органов следствия и суда к сбору и оценке доказательств; 4) склонность судов к завышению примененных мер наказания; 5) нарушения требований процессуального закона; 6) низкое качество приговора; 7) вынесение приговоров с грубым нарушением процессуальных норм. И. Т. Голяков являлся последовательным сторонником признания виновности необходимым признаком преступления и считал возможным привлекать к уголовной ответственности нарушителя уголовного закона «лишь в том случае, когда доказана его субъективная вина, когда доказано, что своими действиями он совершил социально-опасное деяние». Судебную практику применения уголовной ответственности к лицам, не виновным в содеянном, лишь на том основании, что случай повлек тяжкие последствия, И. Т. Голяков признает незаконной, поскольку такая практика влечет за собой «осуждение лиц, вовсе невиновных». Он прямо требует от судов «исходить не из голого понятия наступившего вреда, а тщательно выяснять, имеется ли в действиях привлеченного вина. При этом нужно не ограничиваться только исследованием мотивов совершения деяния, но и всякий раз выяснять наличие причинной связи между деянием привлеченного и наступившими вредоносными результатами. И. Т. Голяков придавал решающее значение сбору и оценке доказательств, будучи убежденным в том, что «лишь тщательное и полное исследование в судебном заседании всех доказательств по делу при соблюдении гарантий прав и интересов подсудимого и сторон обеспечивает правильность судебного приговора». Требование Г 209