* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ тив предложений суда выносить неопределенные приговоры, поскольку неясны критерии, по которым суд может определять, что осужденный полностью перевоспитался и может быть выпущен на свободу. А. Н. Винокуров неоднократно выступал в печати с аргументированными возражениями против попыток произвольного толкования действующих законов по мотивам их устарелости или наличия в них формальных процедур, низводящих правосудие к бездушному формализму, не служащему делу социалистического строительства. Он обращал внимание на необходимость строгого исполнения судами действующего закона и на отсутствие у судов правотворческих функций. Вопросы целесообразности принятия той или иной нормы права решаются законодательными органами, а верховные суды союзных республик не могут подменять законодателя и кустарным способом приписывать закону положения, не соответствующие его смыслу, утверждал он. Противостоять же линии развития террора и беззакония, инициируемой самим И. В. Сталиным, не смог никто из его окружения, в том числе и А. Н. Винокуров. В то же время он никогда не был сторонником этой линии и в отличие от профессионалов-юристов вроде А. Я. Вышинского, Н. В. Крыленко не делал никаких попыток прославлять эту линию как великое благодеяние партии для советского народа. А. Н. Винокуров никогда не выступал в прессе с обоснованием справедливости и правомерности приговоров, вынесенных по крупным политическим процессам, и не клеймил презрением осужденных троцкистов-бухаринцев. Он уклонился также от прославления исторической значимости Декрета о суде № 1, повлекшего многочисленные нарушения прав населения страны в период становления советской власти. В статье, посвященной двадцатилетию декрета, А. Н. Винокуров ограничился тем, что весьма сухо констатировал его основные положения. Значительный интерес представляют работы А. Н. Винокурова, посвященные истории развития законодательства о социальном страховании, развития касс взаимопомощи больным, не имеющим надлежащих материальных средств. Процесс становления законодательства о социальном страховании он связывает с принятием 23 июля 1912 г. царским правительством закона о страховании от болезней и несчастных случаев на производстве. Как отмечает автор, этот закон был неполон, недостаточно демократичен. Он не предусматривал страхования от инвалидности, безработицы и по старости, а самое главное, большую часть взносов перелагал на плечи рабочих, устанавливал нищенские размеры пособий и пенсий и ограничивал до минимума самоуправление рабочих в деле страхования. Рабочим не удавалось изменить законодательство о социальном страховании до начала Первой мировой войны, хотя борьба рабочих за реформы велась достаточно интенсивно. Так, под лозунгами совершенствования социального законодательства в 1914 г. бастовало более 1 млн. человек. А. Н. Винокуров отмечает, что в этот период между большевиками и меньшевиками шла полемика относительно сути движения рабочих за проведение реформ в сфере социального страхования. Большевики понимали, что закон 1912 г. мало что дал рабочим и рассматривали страховое движение как часть общего рабочего движения за свои права, поэтому никакие крупные достижения в страховой области немыслимы без их могучего экономического и политического движения. Включаясь в страховое движение, большевики выдвигали максимальные страховые требования: общегородские больничные кассы и единый страховой закон, предусматривающий все виды страхования. Меньшевики, наоборот, надеялись проблемы страхования решить мирным путем и считали целесообразным внести лишь частные исправления в закон 1912 г. После Февральской революции большевики начали усиленную кампанию за проведение в жизнь требований рабочих о коренном изменении законодательства о социальном страховании. 25–26 марта 1917 г. состоялась первая Петроградская общегородская конференция по вопросам социального страхования, на которой были приняты предложения большевиков, в том числе требование переложения всех взносов на работодателей, о полном устранении предпринимателей из больничных касс. Но это не устраивало меньшевиков, которые тайно от большевиков провели фальсифицированное совещание, на котором были приняты их соглашательские предложения. С учетом требований меньшевиков Министерство труда признало необходимым внести незначительные изменения в действующее законодательство о социальном страховании, при этом возложило на рабочих уплату половины взносов. Право рабочих на социальное страхование стало полным и реальным в первые же дни советской власти, после Октябрьской революции. В. М. Сырых В 157