* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ разование рабочим и крестьянам, не имеющим достаточных материальных средств, государство вводит стипендии студентам и значительно увеличивает стипендиальный фонд. 2 ноября 1937 г. А. М. Аникст был арестован, 19 марта 1938 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР приговорен к высшей мере наказания. В. М. Сырых АНИСИМОВ Сергей Сергеевич (1876 — 1948) — политический деятель, юрист, географ, писатель, автор работ по истории царского суда и правосудия. С. С. Анисимов состоял присяжным поверенным, вел по преимуществу политические дела. Принимал активное участие в общественной жизни, участвовал в создании Всероссийского союза адвокатов (1905), а также Трудовой народно-социалистической партии, состоял членом ЦК этой партии. После Октябрьской революции был одним из организаторов «Товарищества изучения и распространения творений Л. Н. Толстого». С. С. Анисимов вел плодотворную и разностороннюю научную и литературную деятельность, подготовил ряд пьес, имел интересные работы по географии Кавказа, подготовил и издал обстоятельные публикации по истории российского суда и правосудия, быта и порядков на каторге в дореволюционной России. Основные работы в области правоведения: «На пути к смерти» (М.; Пг., 1917); «Горловское дело» (Харьков, 1926); «Дело о восстании на Екатерининской железной дороге» (М.–Л., 1926); «Бунт в Тобольской каторжной тюрьме» (М., 1927, 1928); «Крестьяне и помещики на суде. Из записок защитника» (М., 1929); «Бессудная земля. Из адвокатской практики в Курской губернии» (М., 1929); «Восстание в Донецком бассейне (М., 1929); «Не судебная ошибка, а черная неправда (Дело об убийстве генерала Желтоновского)» (М., 1929); «Драма на этапе. Из записок политического защитника» (М., 1929, 1931, 1933); «Как это было. Записки политического защитника о суде Столыпина» (М., 1931). Интерес к работам С. С. Анисимова обусловлен тем, что, во-первых, изложенные события и факты подготовлены очевидцем и непосредственным их участником, во-вторых, написаны живым литературным языком и читаются с большим интересом, в-третьих, низвергают Столыпина с высот, на которые его незаслуженно подняла нынешняя демократическая мысль, на его действительное место защитника прогнившего царского режима и народного вешателя. Как свидетельствует автор, в одном только Екатеринославе за период нахождения Столыпина на посту министра внутренних дел России в 1906– 1910 гг. по приговорам временных военных судов было повешено 216 осужденных. Не менее активно действовали и военно-полевые суды, они тоже приговаривали к расстрелу. «В эту эпоху, замечает С. С. Анисимов, правительственные люди много лет подряд ежедневно пускали в ход «работу виселец», перемешивая политические расчеты с карьерными». В работах С. С. Анисимова вскрыты самые неприглядные стороны деятельности царских судов, служителей правосудия и иных карательных органов царской России. В частности, в них аргументированно, а порой и весьма ярко показаны многочисленные факты: – формализма и бездушного отношения судей и государственных обвинителей к правам и интересам подсудимых и их готовности во имя карьерных интересов нарушить законность и интересы правосудия. С. С. Анисимовым описывается случай, когда из-за длительной бюрократической переписки и несвоевременного доставления решения вышестоящих инстанций о замене смертной казни лишением свободы были казнены восемь осужденных; – неприязненного отношения судей к защитникам, выражающегося в постоянном лишении их слова, а также невнимательном заслушивании их речей, нежелании удовлетворять их ходатайства и др.; – грубейшего нарушения действующих законов в целях вынесения обвинительного, сурового приговора лицам, принимавшим участие в революционных событиях 1905 г. Так, несмотря на то, что действующее законодательство России прямо запрещало суду предъявлять подсудимым обвинение в совершении более тяжкого преступления по сравнению с обвинением, предъявленным следственными органами, суд, рассматривавший дело о захвате линии Екатеринославской железной дороги в декабре 1905 г., грубо нарушил этот запрет. Суд предоставил слово государственному обвинителю, заявившему о переквалификации обвинения всем подсудимым на статью, допускающую применение смертной казни, и полностью согласился с ним. В результате каждый третий подсудимый по этому делу был приговорен к смертной казни; – душевной черствости судей. Автор приводит пример: судьи, признавшие необходимым приговорить 32 осужденных к смертной казни, А 55