* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ многие правовые конфликты, в том числе определять систему общественно-опасных деяний и применять уголовное принуждение к лицам, их совершившим. Около пяти лет советская власть не имела уголовного кодекса с четко закрепленными составами преступных деяний. Российские правоведы, не воспринявшие марксизма, равно как и советской власти, опубликовали ряд работ, содержащих основательный критический анализ деятельности российской диктатуры пролетариата и проведенных ею мер. Так, В 1921 г. проф. Ильин резко критиковал большевизм в лекциях и публичных выступлениях, а также и в ряде брошюр, опубликованных в 1918–1921 гг. В речи «Основные задачи правоведения в России», произнесенной на заседании Московского юридического общества в 1921 г., основной задачей российских ученых-юристов признавал осмысление трагического опыта исторических событий, познание дефектов и недугов своего и общенационального правосознания, помощь в государственном обновлении. В унисон с ним думали и писали П. Сорокин, публично признававшим большевиков «проклятием русской нации» и «славянофильством наоборот», Бердяев, Франк и другие противники советского режима. Период нэпа, продолжавшийся с 1922 по 1929 г., характеризовался расширением частной инициативы в хозяйственной, имущественной сфере и прямо противоположными процессами в правовой науке — существенным ограничением возможности российских правоведов издавать работы, содержащие критические оценки советского государства и права. Более двухсот ученых, наиболее активных критиков советского государства и права, были арестованы ВЧК и в 1922 г. высланы за пределы РСФСР. Одновременно, благодаря государственной цензуре не допускались к опубликованию работы, содержащие критический анализ деятельности советской власти и проводимых ею мероприятий. Коммерциализация издательской деятельности привела к тому, что явный приоритет отдавался популярным изданиям сборников действующего законодательства, разного рода комментариям к действующим нормативным правовым актам в области гражданского, трудового, финансового, кооперативного права. Существенно преображается и состав авторов публикаций. Большая часть брошюр и разного рода комментариев к действующему законодательству готовилась не учеными-правоведами, а работниками советских наркоматов, иных органов и учреждений, которые курировали соответствующую сферу правовой деятельности советского государства и хорошо знали правоприменительную практику. Значительным успехом у населения пользовались брошюры, разъясняющие действующие законы по вопросам трудового права и социального страхования, землепользования, налогообложения, порядка деятельности местных органов власти, подготовленные А. В. Баритом, А. М. Бахутовым, Ю. Я. Бураком В. Ю. Вольфом, А. М. Германом,Г. А. Железногорским, М. Н. Жемчужниковой и др. Эти работы представляют интерес и для современных исследователей истории советского права, поскольку развернутый комментарий содержания законодательства тех лет во многом облегчает процесс понимания действовавших в этот период норм и правовых институтов. К сожалению, деятельность по пропаганде, разъяснению советского права у большей части авторов была короткой, продолжалась не более пяти лет. Так, пропагандистская деятельности А. М. Германа была прекращена после опубликования им в 1926–1929 гг. — девяти научно-популярных брошюр, Ю. Я. Бурака после опубликования им в 1925–1926 гг. шести работ, М. Н. Жемчужниковой — после опубликования в 1925–1929 гг. шести работ. Монографические издания публиковались крайне неохотно и при том непременном условии, что их положения пропагандировали марксистско-ленинское учение и политико-правовую практику диктатуры советского пролетариата. В результате ряд творческих, оригинальных монографий, посвященных фундаментальным проблемам государства и права, так и не дошли до широкой читательской аудитории. Так, Э. Э. Понтович в предисловии к 4–5 выпускам «Проблем государственной власти», опубликованным в 1921 г., отмечал, что у него имеется новый материал по исследуемым вопросам, однако он не был согласован с марксистским учением и потому лишь спустя 70 лет его незначительная часть увидела свет в одном из философских периодических изданий. Не была опубликована работа киевского ученого В. И. Бошко, посвященная изучению практики воплощения правовых идей в законодательных институтах, а также работа И. Д. Ильинского по вопросам соотношения принципов буржуазно-правовой доктрины с коллективистскими началами советского права. Советская власть не только перестала публиковать работы А. Ф. Евтихиева, издавшего в 1925 г. «Основы советского административного права», подго- 8