* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Щ (830–839) Щ Родился в Тамбовской губернии. В 1878 г. окончил юридический факультет Казанского университета. В 1884 г. в Казанском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «Характеристика современного социально-политического строя главнейших западноевропейских государств (Германии, Австрии, Франции и Англии)». В 1896 г. в Харьковском университете защитил докторскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «Государственный Совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого». С 1886 г. — и. д. экстраординарного профессора по кафедре энциклопедии права, с 1896 г. — ординарный профессор по той же кафедре, а с 1899 г. — ординарный профессор по кафедре государственного права, с 1909 г. — заслуженный профессор по кафедре государственного права. После окончания юридического факультета Казанского университета оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1884 г. назначен на должность доцента Демидовского юридического лицея по кафедре энциклопедии права. В 1899 г. перешел на кафедру государственного права того же учебного заведения. С 1910 по 1916 г. В. Г. Щеглов — директор Демидовского юридического лицея. В 1918 г. в связи с преобразованием лицея в Ярославский государственный университет становится его профессором. В 1923 г. переходит в Белорусский государственный университет. Основные труды: «Характеристика современного социально-политического строя главнейших западно-европейских государств» (Казань, 1884); «Нравственность и право в их взаимных отношениях» (Ярославль, 1888); «Государственный Совет в России». Т. 1–2 (Ярославль, 1892, 1895); «Граф Л. Н. Толстой и Ф. Ницше» (Ярославль, 1897); «Положение и права женщины в семье и обществе в древности, в средние века и новое время — юридический очерк» (Ярославль, 1899); «Высшее учебное заведение в г. Ярославле имени Демидова в первый век его образования и деятельности» (Ярославль, 1903); «Государственный Совет в России в первый век его образования и деятельности» (Ярославль, 1903); «Всеобщая история права (конспект лекций). Выпуск первый (введение)» (Ярославль, 1907). Сфера научных интересов ученого — проблемы государственного права, его общей теории и всеобщей истории. Своими исследованиями о Государственном совете В. Г. Щеглов заметно обогатил отечественную литературу государственного права. Его учреждение им рассматривается как первый шаг к упорядочению всего высшего управления на началах законности. И Государственный совет, и ему предшествующий Непременный совет, по мне828 нию автора, были настоящими законодательными учреждениями в русском управлении, однако не обладавшими правом законодательной инициативы, принадлежащим исключительно государю. В. Г. Щеглов акцентирует внимание на идее ограничения власти российского монарха, которая нашла претворение в акте «Образование Государственного Совета 1810», благодаря стараниям М. М. Сперанского, стремившегося к тому, «чтобы правление доселе самодержавное поставить и учредить на непременном законе». Эта идея, по мнению В. Г. Щеглова, наиболее ясно выражена в формуле: «вняв мнению Государственного Совета, постановляем и учреждаем». Указание Н. М. Коркунова на формальное значение этой формулы он считал неосновательным. Именно как законодательное учреждение начал свое функционирование Государственный совет, подчеркивал В. Г. Щеглов, однако во вторую половину правления Александра I, в период наибольшего могущества Аракчеева, принцип самодержавия берет верх над началом его ограничения. Государственный совет фактически становится в это время только законосовещательным учреждением, которое лишается первоначального значения истинно публичного, законодательного учреждения. Министры стали подносить всякого рода узаконения на утверждение государю непосредственно, минуя Государственный совет. В. Г. Щеглов приводит замечание М. М. Сперанского, констатирующее изменение всего порядка, установленного «для обсуждения дел в «Совете», который перестал быть местом соображения для законодательства и сделался местом судебным по делам, из Сената входящим». Государственный совет, отмечает автор, утратил свое назначение быть средоточием всех дел государственного управления, лишился значения органа, препятствовавшего произволу министров, его департамент законов, перестав заниматься законодательством, оказался обремененным одними только гражданскими и уголовными делами. В период правления Николая I, констатирует В. Г. Щеглов, Государственный совет так и не восстановил своего достоинства, несмотря на усилия М. М. Сперанского. Но, тем не менее, Совет, по утверждению ученого, и в столь урезанном виде продолжал служить достижению великой цели — водворять в государстве порядок и осуществлять идею законности. Автор показывает роль этого учреждения в разработке важнейших государственных реформ в период правления Александра II, в том числе крестьянской, судебной, университетского устава 1863 г. Но и это царствование не принесло Государственному совету восстановления значения законодательного учреждения, отмечает В. Г. Щеглов, так же как и последующие царствования. «Учреждение» 1901 г., в соответствии с которым был расширен состав Совета, увеличена его