* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий сударством обязанности, но были и «ослушники», т. е. правонарушители. Поэтому государство вынуждено было создавать особый отряд служилых людей для реального обеспечения мер государственного принуждения, принимаемых к «ослушникам» органами судебной и административной власти. Обстоятельное исследование компетенции и порядка деятельности приставов в Московском государстве составляет несомненную заслугу М. В. Шахматова, не утратившую своего значения и по настоящее время. Автор считал, что государственное принуждение с помощью приставов имело место в следующих случаях: 1) когда какое-либо учреждение, орган или лицо по своему выдающемуся положению или по распоряжению власти требовали специальной охраны; 2) во время смуты, бунтов; 3) во время войны для исполнения возросших обязанностей на соответствующие слои населения; 4) при больших скоплениях народа или в целях предупреждения стихийных бедствий: пожаров, эпидемий; 5) для обеспечения исполнения каким-либо лицом своих обязанностей по отношению к государству, обществу или отдельному лицу; 6) исполнение мер государственного принуждения к правонарушителю- «ослушнику». М. В. Шахматов признавал, что меры принуждения, применяемые в процессе исполнения решений административных или судебных органов, носили жестокий характер, хотя и применялись они не только в интересах государства, но и «для оберегания прав и интересов общества и личности». В процессе своей деятельности приставы могли применять: 1) отдачу на поруки членам общины, боярщины; 2) задержание, 3) привод на службу, на работу, на место жительства; 4) связывание и заковывание в железо; 5) взятие поручителем; 6) правеж налогов, 7) выемку предметов; 8) опись и конфискацию имущества; 9) привод к административным или судебным властям; 10) отвоз и содержание в ссылке; 10) сторожение и надзор за исполнением обязанности и др. Приставы входили в состав приказов, осуществлявших административную и судебную власть. Государственное принуждение в отношении служилых людей осуществляли приставы Разрядного, Стрелецкого, Пушкарского и других приказов. Принуждения к исполнению тягла осуществлялось силами приставов Холопьего, Житного, Денежного приказов. Помощь приставам оказывали местные органы государства: наместники, воеводы, волостели, специальные и вотчинные приставы. Как показал автор, большой и практически нерешенной проблемой государства было обеспечение законности в деятельности приставов. В. М. Сырых ШаховСКой Семен иванович (XVII в.) — князь, известный политический писатель. В период Смуты он поочередно служил: Лжедмитрию I, Василию Шуйскому, Лжедмитрию II, Сигизмунду III Августу, затем М. Ф. Романову. Участвовал во многих сражениях, причем с разных сторон. Неоднократно подвергался опалам, пережил шесть ссылок и выслушал два смертных приговора и даже был «у казни на Пожаре… на плаху кладен», но казнь по приказу царя была заменена ссылкой в Сибирь. В 1622 г. С. И. Шаховской «был пожалован и взят в Москву», приближен ко двору и выполнял различные дипломатические поручения. Современникам был известен как образованный человек и начитанный богослов. В творческом наследии С. И. Шаховского имеются произведения разного жанра: похвальные слова святым, церковные службы, проповеди, молитвы, религиозные размышления и наставления. Наибольшей известностью пользуется «Повесть книги сея от прежних лет». «Повесть» написана в первой трети XVII в. «Повесть книги сея», приписываемая в течение нескольких веков князю И. М. Катыреву-Ростовскому, как доказано М. В. Кукушкиной, принадлежит князю Семену Шаховскому. В «Повести» С. И. Шаховской затрагивает глубокий временной пласт, анализируя обстоятельства царствования Ивана IV, подвергая оценке введенные им опричные мероприятия. С. И. Шаховской считал большой ошибкой царя разделение государства на две половины — опричнину и земщину: земщину царь поручил «царю Симеону Казанскому, устроив его на Москве царем», а себе в управление взял опричнину, отъехав в город «Старицу зовомый и тамо жительствуя…». Своей части — опричнине он «заповедал оную часть людей (земщину. –Н. З.) насиловати и смерти предавати, домы их разграбити, и воевод данных от Бога ему, без вины убивати, и грады краснейшие разрушати, а в них православных христиан немилостиво убивати даже и до сущих младенец». Царь не побоялся и святительского чина, убивая и заточая многих духовных пастырей. Такая политика продолжалась «во все дни живота его». Поражение в Ливонской войне С. И. Шаховской считает результатом Божественного наказания царя Ивана за неправедное его управление страной. Бог в гневе своем «попусти на Российское государство кроля Полского Стефана». Царствование Федора Иоанновича С. И. Шаховской рисует положительными красками. Портрет Бориса Годунова дан неоднозначно: отмечены его выдающиеся качества как правителя: «делами своими многих людей превзошел»; а в «рассуждении ума» никто из его окружения не мог даже и сравниться с ним; но упомянуты и отрицательные черты его характера. Годунов был безмерно властолюбив и отстранил от управления страной всех начальников и воевод и вообще «всех людей Московского народа подручны себе учинив». По истечении немного времени 803 Ш