* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

х (764–773) х очерк» (М., 1906); «Значение и права народного представительства. Общедоступный очерк» (М., 1906;1917); «Общественное мнение и политические партии» (М.,1906); «Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. Общедоступные очерки» (М.,1907); «Учение о закономерностях общественных процессов» (М.,1913); «Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. Курс лекций» (М.,1910; 1914; 1919); «Социология». Ч. 1 (М.,1917); «Основы социологии» (М.,1920). В развернутой характеристике научной деятельности В. М. Хвостова, данной И. Новицким, отмечается: «Научная деятельность В. М. Хвостова выразилась в длинной серии разбираемых ниже произведений, распадающихся на две основные категории: одну составляют работы из области римского и современного гражданского права, к другой принадлежат работы по общей теории права, гносеологии, методологии, этике и социологии. Не простая случайность привела к этой разнохарактерности творчества В. М. Хвостова; к переходу от одной сферы научных исследований к другой привело В. М. Хвостова углубление исследуемых проблем, тут сказалась последовательность и преемственность в творческом процессе. Все сочинения В. М. Хвостова имеют внутреннюю связь между собой, как это можно усмотреть при внимательном изучении их в хронологическом порядке. Отправным этапом в научном творчестве В. М. Хвостова можно считать его магистерскую диссертацию «Опыт характеристики понятий aequiias и aequum jus в римской классической юриспруденции» (1895 г.). Уже в выборе темы для первой серьезной научной работы сказался интерес начинавшего свою деятельность ученого к широким философским и этическим вопросам. Автор ставит себе задачей уяснить, что понимали классические юристы под aequitas, ссылками на которую они так часто мотивируют свои решения отдельных конкретных случаев; таким путем автор стремится расширить имеющиеся данные относительно общего юридико-философского мировоззрения древних юристов. Автор исследует тщательно собранный им материал источников, на почве которого устанавливает два основных постулата: 1) aequitas требует, чтобы право при определении того, какие потребности и в какой форме должны получить юридическую охрану, стояло выше желаний и притязаний отдельных лиц и классов общества, и руководилось соображениями общего блага всех граждан; 2) aequitas требует, чтобы право предоставляло каждому субъекту полную самостоятельность и независимость в сфере субъективных гражданских прав, которые приобретены им на основании норм, выработанных в соответствии с требованиями общего блага всех граждан. По766 путно автор дает ряд поучительных иллюстраций относительно методологических приемов в работе римских юристов. Подобные иллюстрации автор приводит из всех отделов гражданского права, причем на этих образчиках читатель может составить ceбе совершенно ясное, отчетливое представление относительно метода римских юристов. А так как именно метод (а не само содержание) представляется наиболее ценным в наследии, полученном нами от римских юристов, то отсюда вытекает, что книга В. М. Хвостова имеет значение и для современной цивилистики. По поводу этого первого произведения В. М. Хвостова следует еще отметить, что исследование общих принципов, которые под именем aequitas проникают в право, выяснение взаимной связи и взаимодействия этих принципов и права, позволило автору уяснить некоторые спорные вопросы догмы римского права, как-то: учение о неосновательном обогащении, об ответственности за чужую вину и пр. Соприкосновением с юридико-философским мировоззрением римских юристов можно объяснить выбор В. М. Хвостова темы для второго его исследования (доктор. диссерт.) — «Натуральные обязательства по римскому праву». Связь этой темы с учением об aequitas прямо признается выдающимся классическим юристом Папинианом, считающим натуральное обязательство продуктом aequitas. В этой второй работе можно отметить те же достоинства автора, что и в первой, притом в еще более значительной степени: тщательное исследование источников, взятых в исторической перспективе, раскрывает в этом произведении автора с еще большей яркостью, чем в первом, приeмы и метод римских юристов в разработке норм права. Параллельно с этими монографическими исследованиями из области римского права В. М. Хвостов разрабатывает курсы своих лекций по истории и догме римского права. Оба эти произведения отличаются крупными достоинствами не только в учебном, но и в научном отношении. «Ученый аппарат», богато представленный в «Истории римского права», ясность мысли, точность изложения — все это позволяет ставить данное произведение в уровень с лучшими работами этого рода западноевропейских ученых. Автор широко использовал не только специально юридическую, но и общую историческую литературу, в частности, результаты общеисторической критики источников по древнейшей истории Рима; с другой стороны, эволюцию права он представил в связи с эволюцией хозяйства, этических воззрений и общей культуры. Давая, благодаря этому, генетическое освещение отдельных фактов, «История римского права» В. М. Хвостова получает большое общеобразовательное значение. Что касается «Системы римского права», то необходимо отметить, что это произведение, особенно в отделе общей части, имеет значение не только