* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ф (744–763) В его рассуждениях по поводу классификации законов и соотношения Божественного, естественного и положительного законов много общих черт с зарождающейся в конце XVI в. на Западе «школой естественного права». Многие политико-правовые и социальные идеи Феодосия Косого разделялись не только еретиками, но и рядом внутрицерковных и светских мыслителей, понимавших необходимость серьезных реформ государственного и церковно-монастырского устройства. В тот подъем духовной культуры, который был характерен для второй половины XIV—XVI вв., свою лепту внесли реформационные политико-правовые и социальные идеалы, среди носителей которых, несомненно, выделяется такой яркий и оригинальный мыслитель, как Феодосий Косой. А. В. Стадников ф филиппов александр никитич (15 августа 1853 — 27 января 1927) — заслуженный ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки, член-корреспондент РАН. В 1879 г. окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав и оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1883–1885 гг. находился в заграничной научной командировке. В 1891 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «О наказании по законодательству Петр Великого, в связи с реформой. Историко-правовое исследование». В 1895 г. в этом университете защитил докторскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. Т. 1. Сенат в правление Верховного тайного совета». С 1885 по 1892 г. А. Н. Филиппов состоял в должности приват-доцента Московского университета по кафедре истории русского права. С 1892 г. — и. д. ординарного профессора Дерптского университета по кафедре государственного права. С 1895 г. — ординарный профессор этой же кафедры. В 1902 г. А. Н. Филиппов возвращается в Московский университет в должности ординарного профессора по кафедре истории русского права. Основные работы: «История русского права. Курс лекций». (М., 1889–1890; 1914); «К вопросу о Верховном Тайном Совете» (М.,1896); «История русского права». Ч. 1. Вып. 1–3. (1905–1906); «Депутаты Екатерининской комиссии и Правительствующего сената» (СПб.,1910); «Очерки по русскому крестьянскому обычному праву» (Юрьев, 1900); «Правительствующий сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках (1711–1741 гг.)» (СПб.,1911); «К вопросу о составе первого полного Собрания законов Российской Империи» (М.,1916). 748 А. Н. Филиппов помимо значительного вклада, внесенного в разработку конкретных проблем истории русского права, особенно государства и права периода становления абсолютной монархии, предпринял попытку обосновать эволюционный метод постижения права, ориентированный на изучение конкретной связи и зависимости правовых явлений от конкретно-исторических условий, в которых эти явления возникали и существовали. В конечном итоге такой анализ в хаосе многих беспорядочно следующих друг за другом явлений призван выявить объективные законы правообразования и правопорядка. Автор предлагал в процессе изучения эволюционного развития какого-либо юридического понятия учитывать влияние на него всех религиозных, политических, экономических и иных идей и условий данного времени. Односторонний анализ, ориентированный на изучение лишь действия одного фактора, возможен при условии, когда сама изучаемая стадия истории юридического процесса выдвигает этот фактор как наиболее важную и творчески первенствующую силу общественного и правового развития. Благодаря применению эволюционного метода к познанию истории русского права, полагал А. Н. Филиппов, представляется возможным «проследить и научно объяснить на достоверных фактах нашего прошлого зарождение и постепенное развитие юридических норм и учреждений, установить преемственную связь между ними, раскрыть причины, вызвавшие в те или иные эпохи необходимость их эволюции, и указать, наконец, на соотношение правовых институтов минувшего к таковым же институтам позднейшего времени». Характерно, что у А. Н. Филиппова история русского права и история правовой науки совпадают, поскольку они представляют не что иное, как историю самопознания русского народа в области права и справедливости, право русской науки в ее тысячелетнем прошлом. Следует отметить, что признание А. Н. Филипповым необходимости применения эволюционного метода в познании истории права, ориентированного на связь правовых явлений с иными явлениями и процессами общества, является заметным позитивным шагом на пути преодоления формально-догматических исследований, ориентированных на изучение текстов нормативных правовых актов и иных юридических источников. Однако между осознанием необходимости применения какого-либо метода и его практическим применением может лежать порой большая дистанция, которую преодолевает далеко не всякий, кто имеет искреннее намерение усовершенствовать собственный методологический арсенал научного познания. Это относится и к работам А. Н. Филиппова, подготовленным традиционным для историков методом анализа исторических источников и описанием вы-