* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т (696–735) т нительного следования действующему праву. Порядок, власть и собственность для человека не имеют самостоятельной ценности. Они ценны и выступают внутренним убеждением человека соблюдать их в той мере, в какой они выступают средством обеспечения жизни и безопасности этого человека и его деятельности. «Все писаные и неписаные законы, кодексы могут претендовать на обязательное значение лишь во имя естественного права человеческой личности. Как только мы отвергнем право, как только личность перестанет быть для нас ценною, весь правовой порядок тем самым падает в прах». Таким образом, полагал Е. Н. Трубецкой, естественное право является критерием и основой позитивного права. Именно благодаря ему личность может избежать рабского преклонения перед действующим позитивным правом, правильно проецировать к нему свое отношение. Однако, в отличие от представителей школы естественного права, Е. Н. Трубецкой не считал естественное право совокупностью каких-то вечных и неизменных правил, которые следует неукоснительно проводить в системе действующего позитивного права. По его мнению, неизменным и вечным в естественном праве является лишь закон добра. «Естественное право предписывает, чтобы внешняя свобода лица всегда была ограничена свободою других лиц в той мере, в какой этого требует добро. В этом и только в этом заключается непреходящее, неизменное требование естественного права». В то же время внешняя свобода личности, ее пределы не остаются неизменными, одинаковыми для всех времен и для всех народностей, поскольку максимум внешней свободы, которую предоставлять и закреплять призвано позитивное право, не может быть одинаковым для любого человеческого общества. Так, в период борьбы народов за свое существование с воинственными соседями военная диктатура является действенным способом организации народа на борьбу и является благом. Но сохранение подобного строя для мирного периода жизни страны, когда угроза внешнего нападения полностью миновала, было бы величайшим злом. Право не может не учитывать и тех препятствий, которые создает природа человеку и совокупность орудий производства, используемых им в борьбе за свое выживание, свое существование. Было бы верхом неразумия требовать, чтобы у диких кочевников, живущих пастушеством, был такой же общественный строй, такая же организация собственности, как и у народа оседлого. Поэтому не существует вечного и неизменного кодекса естественного права. Конкретный максимум свободы, которого требует естественное право, для всей страны и конкретных эпох носит исторически изменчивый характер. Историческая школа права, полагал Е. Н. Трубецкой, правильно критиковала антиисторизм кон728 цепции естественных прав человека, но сама впала в крайность, объявив народное правосознание основным и единственным источником позитивного права. Между тем, как бы ни был ценен опыт в истории права, он не позволяет познать умозрительный идеал разума, лежащий в основе правового развития. Поэтому процесс развития права протекает под влиянием двух факторов: «с одной стороны, исторический коллективный опыт человечества, с другой, идея разума, лежащая в основе всякого правосознания, причем исторический опыт служит средством для осуществления диктуемой разумом цели права». Оригинальная трактовка права Е. Н. Трубецким содержит ряд рациональных, заслуживающих внимания положений. Во-первых, обращает внимание попытка определить право через свободу поведения личности. Именно такой подход в настоящее время признается наиболее перспективным при разрешении кризиса, в котором пребывает российское, да и зарубежное правоведение, так и не сумевшее до конца определиться с кардинальным вопросом о том, что же такое право, каковы его сущностные признаки. Понятно, что понимание права, предложенное Е. Н. Трубецким, не может быть воспринято современным правоведением, но тем не менее оно не может не учитываться в процессе дальнейшего поиска сущности и закономерностей развития права. Во-вторых, подход к пониманию права, предложенный Е. Н. Трубецким, импонирует своей ориентированностью на права личности, на такой максимум ее внешней свободы, который обеспечивал бы активную деятельность личности и в то же время не позволял бы ей причинять вред другим людям. Права личности, ее свобода для Е. Н. Трубецкого суть самого права, и как только оно закрепляет иные ценности, чем личность, то неизбежно терпит крушение. В-третьих, понимание права, даваемое Е. Н. Трубецким, выделяется последовательным гуманизмом, своей направленностью творить благо для других. Дело не только в том, что у Е. Н. Трубецкого право имеет своим законом всеобщий закон добра. Главное же видится в том, что добро является единственным разумным началом, которое вносит в жизнь какой-то смысл, приобщает ее к вечному и неизменному. В-четвертых, следует отметить последовательное и аргументированное обоснование Е. Н. Трубецким исторического подхода к праву, его зависимости от конкретных условий места и времени. Конечно, автор в силу ограниченности философских позиций не смог провести и раскрыть этот принцип в своей работе, но теоретическое обоснование историзма в праве заслуживает самого пристального внимания.