* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий и другими лицами, а также обществом в целом во имя солидарности и сохранения мира в обществе. Одновременно автор осознает, что такое состояние взаимодействия общества и личности является идеальным, а в действительности борьба индивидуальности за свою автономию никогда не сможет прекратиться, поскольку прекращение этой борьбы означало бы застой и неподвижность общества. Однако во избежание нарушений принципа солидарности процесс борьбы личности и общества должен регулироваться с помощью права. Далее Е. Н. Тарновский полагал, что единых для всех времен и народов правовых границ соотношения общества и личности установить невозможно, но вполне очевиден общий принцип, определяющий цель и способ правового регулирования. Этот принцип достаточно известен — не причиняй насилия. Заповедь, утверждает он, действует по отношению как к государству, так и к отдельной личности, хотя в современных условиях практически невыполнима. Но этот факт свидетельствует не о действительности названного принципа, а о несовершенстве существующих способов организации общества, о том, что человечество раньше жило аморально, безнравственно, подчиняясь силе, а не по требованиям нравственности, определяемым принципом общественной солидарности. А это означает, что религия, христианство как основная общественная сила, провозглашавшая солидарность единственно возможным принципом человеческого бытия, со своей задачей не справилась. Религия в начале ХХ в., как и прежде, стоит «с окровавленными руками и с дикой злобой в сердце». Автор решительно настроен на то, чтобы самым коренным образом изменить мир, выросший на почве стародавнего насилия и бесправия. Но проблема, как полагает он, состоит в том, чтобы этот переход произошел мирным, ненасильственным путем. Иначе общество оказывается неспособным раз и навсегда покончить с насилием. Насилие, даже примененное во имя создания солидарного общества, во имя гармонии личности и общества, будет неизбежно порождать новое насилие, как естественную ответную на себя реакцию. Наиболее же важная и решительная победа нового общества над старым возможна только как победа моральная и интеллектуальная. Вполне понятно, что автор этой теории построения социальной гармонии негативно относился к социалистическому учению и предлагаемым им путям переустройства общества. Е. Н. Тарновский не отрицал широкого влияния на народные массы социалистических учений о диктатуре пролетариата, о захвате рабочим классом политической власти. Но он уверен в том, что эти теории еще весьма далеки от реального воплощения в жизнь. Мы должны прийти к тому бесспорному выводу, уверял он, что в России отсутствуют какие бы то ни было предпосылки к непременному или близкому осуществлению социалистических идей, поскольку установление диктатуры пролетариата без насилия невозможно. Даже если бы и нашлось центральное правительство, пожелавшее организовать устройство общества на идеях экономического равенства и строгого трудового режима, оно неизбежно столкнулось бы с сильным сопротивлением значительной части общества подобным мероприятиям. Более того, пророчески полагал автор, с такими мерами не согласились бы и другие государства, они непременно сочли бы своим долгом вмешаться во внутренние дела России и утвердить прежний, поддерживаемый ими строй. В качестве другой причины неспособности России реализовать социалистические идеи Е. Н. Тарновский называл недостаточный культурный уровень населения. Социализм, подчеркивал он, является более или менее логическим следствием, вытекающим из основных начал современной демократии. Между тем русский народ в своей массе некультурен и не имеет никакого опыта в сфере политики и реализации своих демократических прав. Поэтому автор уверен в том, что «такому народу надо пройти долгую школу политической выучки, прежде чем он сумеет произвести как следует социальную революцию». Изложенная концепция переустройства общества, как бы ни была она привлекательной с точки зрения конечных результатов, идеального соотношения личности и общества, является нереальной, поскольку автор не видит конкретных путей, которые могли бы обеспечить переход от аморального общества к моральному. Осознание даже такой великой цели без учета реального положения дел и самое главное причин, в силу которых современное общество оказалось аморальным и основанным на насилии, является утопией, и, как показало последующее развитие общества, оно остается в этом качестве и по настоящее время. В течение ХХ в. человечество более успешно внедряло социалистические идеи, нежели задумывалось о своем моральном и нравственном совершенствовании на началах принципов солидарности, отсутствия какого бы ни было насилия. В. М. Сырых т татиЩев василий никитич (19 апреля 1686 — 15 июля 1750) — русский ученый, мыслитель, горный инженер, географ и историк, государственный деятель, автор проектов государственного переустройства. Родился под Псковом. С 1704 г. Татищев находился на службе в Азовском драгунском полку. Участвовал в военных походах Петра I, в частности, во взятии Нарвы, в Полтавской битве, в Прутском походе. В 1720–1722 гг. служил на Урале в качестве главного правителя горных заводов, основал город Екатеринбург, открыл 705