* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т (696–735) т права» (на сербском языке, Белград,1923; второе издание — 1933); «Очерки по истории науки государственного права в польской Речи Посполитой XVII века (Киев, 1925–1927). Профессора Ф. В. Тарановского весьма интересовали вопросы о разделении славянства на западное и восточное, о византийском и римском влиянии на них как ответвление глобальной проблемы «Восток–Запад». В работах «Славянство как предмет историко-юридического изучения» (Белград, 1929) и «Восток –Запад в истории славянства» (Белград, 1934), рассуждая о происхождении этой антитезы, он обращается к трудам Гегеля и О. Конта. Первый полагал, что в мировой истории славяне стоят особняком, ибо они разделяют азиатскую и европейскую духовности; второй же христианство сводил к римскому католицизму, ибо только в нем видел движущую силу культурного развития. Негативное отношение к византийской цивилизации и православию искусственно разделяло славян. Вероисповедание затмило происхождение, этническое и языковое родство. Славянам с Запада противопоставлялись русские, болгары, сербы, чьи связи с Востоком были сильны вдвойне, ибо изначально они находились под влиянием Византии, а затем азиатских завоевателей. Ф. В. Тарановский настаивал, что западное и восточное влияние на все ветви славянства переплетались. Он пришел к важному научному выводу: «Полемика выяснила наличность двух типов развития государственности в Европе — западноевропейского (римско-германского) и восточноевропейского (византийского), между которыми распределяются и соответственные типы славянского права. Эти два типа суть только два вида одного общего рода, каковым является европейская цивилизация». Параллельно с исследованиями по сравнительной истории славянского права Ф. В. Тарановский постоянно обращался к работе над историей русского права, опубликовав: «Элементы основных законов в Уложении царя Алексея Михайловича. К истории политического строя удельной Руси» (Харбин, 1928); «История русского права» (Львов,1928). Проявив известную критичность к романтизации прошлого славян, Ф. В. Тарановский изложил свое понимание истории царской России в сжатом эссе «Государственная культура России» (1925). Его оскорбляло, что определением «царизм» пытались заклеймить прошлое народа, к которому он принадлежал. В отличие от определений других монархий, определение «царизм» имело ярко выраженную негативную окраску, прежде всего на Западе. Аналогичные предрассудки бытовали и по отношению к византийской цивилизации. Между тем государственное устройство России, основанное на власти монарха, по мнению Ф. В. Тарановского, проходило те же фазы развития, что и западноевро700 пейские страны. «Русский царизм не знал ни преторианцев, ни янычар». Огромная держава «дала своему многочисленному населению спокойную жизнь, которая базировалась на правопорядке», — писал он. Занимаясь историей права, Ф. В. Тарановский уделял большое внимание методологическим вопросам данной науки. В 1926 г. он опубликовал крупную статью «Историзм», представляющую особый интерес, так как она выявляла идейные и метологические позиции автора. Историзм с его идеей эволюции, по мнению ученого, — продукт реакции на рационализм XVIII в.; Ф. Бадер, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и О. Конт — это продукт контрреволюции. Но во второй половине XIX в. идеи историзма стали революционным оружием «исторического права» народов — национализма и, перенесенные Марксом из сферы духа в сферу материи (экономики), — революции. Последующая диалектика истории — в борьбе коммунизма (коллективизма) с индивидуализмом. Далее автор задавался вопросом: верно ли, что историзм не имеет «самостоятельного философского значения», а является лишь орудием произвола? Он терпим, пока стоит на строго экономической основе, как исторически релятивной, не вступая в область предвидений, эсхатологии. Истинный историзм для Ф. В. Тарановского — это плоский эволюционизм, экономически детерминированный. «Историзм — это сознание и признание спонтанного развития человеческого общества», — писал он. Общий вывод автора состоял в том, что история учит нас комбинированию старого с новым, сочетанию традиций и новаторства, ибо «желающего судьба ведет, не желающего тащит». К такого же рода методологическим работам следует отнести его очерк «Предмет и задача т.н. внешней истории права», опубликованный в 1930 г. «История права, — писал он, — не есть только отдел общей истории, выделяемой из нее по обособлению объекта изучения. Она выделяется из общей истории и по специфической обработке изученного материала». Четырехтомная «История сербского права в государстве Неманичей» (Т. I–IV, Белград, 1931–1935) — дело жизни Ф. В. Тарановского, — единственный и полный систематический обзор всех видов правоотношений, сложившихся в наиболее значимый период развития средневековой Сербии (XII– XIV вв.). Первый том посвящен государственному праву, второй — уголовному, третий — гражданскому праву, четвертый — суду и судопроизводству. В этой фундаментальной работе автор представил не только развернутую картину истории права и государства, но и историю сербского общества. Профессор Ф. В. Тарановский был одним из основателей (подписал Устав) и первых профессоров Русского научного института в Белграде (1928).