* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

р (605–622) р приводит к разложению и нечестному выполнению служебного долга. В качестве профилактической меры, способствующей искоренению уголовных преступлений, А. Н. Радищев предлагал ввести издание специальных «Ведомостей о делах уголовных, разделяя по годам, а также по родам преступлений, из которых можно было бы узнать, сколько и каких преступлений было в том или ином году… Особой статьей показать преступления судей и градоначальников». Таким образом, эти «Ведомости» будут извещать народ о преступлениях и последующих за них наказаниях. Из них люди бы узнали о корыстных судьях и чиновниках и о том, какие брали подарки и какие понесли за это наказания. К «Ведомостям» присовокупляется «Пополнение», в котором содержатся сведения о том, сколько людей и в какой год находились под стражей, сколько определено в тюрьмы и сколько направлено в ссылку, а также каковы условия содержания в тюрьмах и в ссылке. Такие «Ведомости» следует печатать не только по уголовным, но и по гражданским и духовным делам. Цели наказания А. Н. Радищев усматривал в «предупреждении преступлений и исправлении преступников». «Мщение» лицам, совершившим преступление, мыслитель считает делом гнусным и недостойным государства. Довольно подробно А. Н. Радищев рассмотрел виды наказаний. Смертную казнь он категорически отрицал и предлагал применять следующие виды наказаний: тюремное заключение и содержание под стражей с различной степенью строгости; работа по принуждению; ссылка навсегда или на время; изгнание навсегда или на время; лишение отечества или места пребывания, также навсегда или на время; лишение прав и преимуществ сословия; лишение доброго имени, денежная пеня и выговор. В этом ряду он упоминает и телесное наказание, которое ранее отрицал, но, тем не менее, упоминает о том, что «польза от такого вида наказания — проблема недоказанная. Оно цели своей достигает ужасом. Но ужас не есть спасение и действует лишь мгновенно». К мерам предупреждения преступности он относит: воспитание, внушение почтения к законам, награды, доверенность к правительству, сообразность всех законоположений и правительственных постановлений и правильной организации полицейской службы на местах. Ряд предложений А. Н. Радищев высказал по усовершенствованию судоустройства и судопроизводства. Он предлагал предоставить подсудимым право на защиту, утверждая, что каждому из них «дозволяется избрать себе для совета кого он хочет», а при отсутствии у него такого человека, выделить его «от суда». Подсудимому следует предоставить право «отвергать весь суд, не приводя причин… и требо604 вать быть судимым иными судьями». Кроме отвода судей он должен обладать и правом обжалования их действий, в случае подозрений «в недоброжелательстве или проволочке». Решение или приговор суда принимается всем составом суда единогласно, а не большинством голосов, в крайнем случае, допустимо наличие двух третей голосов всего состава суда. А. Н. Радищев хотел бы видеть в России суд присяжных, но считал, что немедленное его введение преждевременно, предлагая юристам тщательно изучить практику деятельности суда присяжных в других странах и, только все обдумав, вводить в его в России постепенно и с большой осторожностью. Он одобрительно относился к институту совестного суда. Судебную систему он предлагал отделить от административных органов и выстроить ее в централизованном порядке, в котором большая роль отводилась выборным земским судам. Кроме земских судов он упоминает также суды духовные и военные. Большое внимание мыслитель уделял усовершенствованию законодательства. Неотложной задачей, по его мнению, было «исправление законов обветшалых, издание новых и уничтожение прежних», т. е. проведение большой кодификационной работы. Содержание законов должно обладать большой воспитательной силой и поэтому для их составления необходимо привлекать «мудрых и знающих людей», имеющих серьезную профессиональную подготовку. Правительство обязано следить за их работой: награждать их «по мере их трудов», «сделать их почетными, сколько заслуги их требуют». Работа законодателя трудна и ответственна, и мудрый законодатель при ее осуществлении не должен «убояться препятствий и трудностей от частных людей, неистовых самолюбов и презрев негодование некоторых стараться для пользы миллионов». По мнению А. Н. Радищева, в России отсутствовали справедливые законы и, более того, само состояние права находилось в полном противоречии с естественными законами, чему доказательством служило наличие в России крепостного права, так как нельзя отнести к праву законы, лишающие людей естественной и гражданской свободы. Крепостное право противоестественно и является не правом, а насилием над личностью, представляет собой «зверский обычай порабощать себе подобного человека». А. Н. Радищев, будучи профессиональным юристом, понимал, что «крепость» не право, а только обычай, который сложился «в предосуждении закона». Несостоятельность крепостного права А. Н. Радищев рассматривает с различных аспектов: нарушение естественных и нравственных законов, экономическая несостоятельность, отсутствие юри-