* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, поверхностные сведения, наобум прилепленные ко всему». Вследствие этого поступок его «всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым». В то же время, по уверениям А. С. Пушкина, власть помещиков необходима в том виде, в каковом она теперь существует для рекрутского набора, «цензор есть важное лицо в государстве, сан его имеет нечто священное», правительство всегда было впереди на поприще образованности и просвещения, тогда как народ по-прежнему ленив и неохотен. Со времен Радищева произошли улучшения в избах, стоящих на больших дорогах, вообще стало больше чистоты и удобств. В стихотворении А. С. Пушкин выражает официальную националистическую точку зрения на правовой статус Польши в составе Российской Империи, полагая, что слово русского царя попрежнему имеет силу, а спорить России с Европой не впервой. Изложенным и иным либеральным идеям, высказанным А. С. Пушкиным, в российской литературе даются разноречивые оценки. Одни авторы полагают, что он полностью капитулировал перед царем, утратив свободолюбивый дух, доходил до сервилизма. По мнению других, в этот период А. С. Пушкин проявляет себя как реалист, «как художник в состоянии роста своих сил и поэтических возможностей». Понятно, что статья Энциклопедического словаря менее всего предназначена для разрешения научных дискуссий, однако все же полагаем, что далеко не все работы поэта 30-х годов в полной мере отражают его действительные политико-правовые взгляды. А. С. Пушкин в силу взятых на себя обязательств перед Николаем I не выступать в печати против существующей в России власти и царского правительства как честный человек вынужден был держать свое слово и не давать в своих сочинениях оценок, которые были бы неприятны Государю-Императору и существующей власти. Более того, он и не имел такой возможности в силу того, что все публикации подлежали предварительной цензуре царя. Внешне поэт пытался смириться с существующими реалиями, которые оказались выше его, и тем самым практически повторил путь А. Радищева. В статье «Александр Радищев» А. С. Пушкин отмечает, что возвращенный из ссылки А. Радищев дал слово Павлу I не писать ничего противного духу правительства и сдержал свое слово. «Он жил в Петербурге, удаленный от дел и занимаясь воспитанием своих детей. Смиренный опытностью и годами, он даже переменил образ мыслей, ознаменовавший его бурную и кичливую молодость. Он не питал в сердце своем никакой злобы к прошедшему». Однако все это было лишь внешне, как только представилась возможность, А. Радищев «увлеченный предметом, некогда ему близким к его умозри- тельным занятиям, вспомнил старину и в проекте, представленном начальству, предался прежним мечтаниям». Изложенное в отношении А. Радищева было полностью созвучно и А. С. Пушкину. Говоря об А. Радищеве, А. С. Пушкин имел в виду и себя, свою судьбу, свое отношение к прошлым увлечениям свободой и демократией. «Я могу быть подданным, даже рабом», — писал он в дневнике 10 мая 1834 г. Но внешнее смирение и собственные политико-правовые воззрения, которые, оставаясь прежними, не могли быть выражены в сочинениях, — разные вещи. Свидетельством тому служит ряд достоверных фактов. Во-первых, А. С. Пушкин сжег два дорогих ему сочинения: воспоминания о встречах с декабристами, над которыми он в течение года работал в ссылке в Михайловском, и десятую главу «Евгения Онегина». То, что сохранилось от этой главы, убедительно свидетельствует о том, что действительные политико-правовые воззрения автора остались прежними: Александр I предстает тем же властителем «слабым и лукавым», плешивым щеголем, врагом труда», а тайные союзы ставили своей непосредственной целью освобождение крестьян. Во-вторых, покаянные стихи, написанные поэтом летом 1836 г., А. С. Пушкин, осознав, что договор с царем не имеет более силы вследствие несоблюдения его последним, пишет цикл стихов, в которых: 1) просит Бога избавить его от совершенных им грехов: «праздности унылой, любоначалия, змеи сокрытой сей, и празднословия», т. е. неискренности в своих сочинениях; 2) формулирует свое отношение к существующей власти, уверяя, что ему все равно, от кого зависеть — от царя или народа; 3) определяет границы своей свободы как состояния, при котором не нужно отдавать отчета никому, «служить и угождать, для власти, для ливреи, не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи». Одновременно поэт понимает, что его бег «к сионским высотам» обречен на поражение, его грех гонится за ним по пятам и скорее всего станет причиной его гибели. Единственно, что радует поэта, это мысль о том, что совершенное им обеспечивает ему бессмертие, «доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит». Трудно сказать, каким был бы дальнейший творческий путь поэта, но явственное осуждение им последних лет своей жизни весьма ярко свидетельствует о несправедливости каких бы то ни было попыток зачислять А. С. Пушкина в число российских либералов, готовых прислуживать правительству и оправдывать его деяния. Пропаганда милосердия А. С. Пушкиным велась более последовательно, нежели принципа свободы, поскольку никаких нареканий со стороны правительства она не вызывала. Среди пушкинистов существует мнение, что подобная деятельность велась поэтом в целях амнистирования, прощения дека599 п