* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

п (533–604) п волюции. Принято говорить о «системно-онтологически-мировоззренческой» трактовке философии Г. В. Плехановым. Подлинная философия есть совокупность синтетических идей, объединяющих результаты человеческого опыта на данной ступени интеллектуального и общественного развития, — интегральная сумма постигнутого бытия данной эпохи. Для него история идей, в конечном счете, обусловлена поступательным движением общественной жизни, борьбой классов, связана с прогрессом науки и искусства. Вместе с тем для него неприемлемы вульгарно-материалистическое и нигилистическое извращения философского наследия, попытки вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей. К числу методологических требований историко-философских исследований он относит: выяснение зависимости философских идей от социального развития; выяснение зависимости развития естествознания, психологии, истории литературы и искусства, общественных наук, оказывающих влияние на философские идеи, от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-исторического развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах. Для юристов он интересен как теоретик государства и историк политической мысли. Сущность государства, его роль и функции, форма государства — вот вопросы, по которым мы найдем ответы в его произведениях. Критический анализ различных направлений политической мысли содержится в его работах: «Очерки по истории материализма» (1893), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898), «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (1891), «Н. Г. Чернышевский» (1890, 1909) и др. Особое значение имеет его незаконченная трехтомная работа «История русской общественной мысли», которая охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца XVIII в. (начата в 1909 г., 1-й т. вышел в 1914 г.). Изданы «Сочинения». Т. 1—24 (М.–Л., 1923–1927). Работы Плеханова интересны критикой народничества, идеалистической и утопической теории данного движения и, в особенности, отвержением практической его программы, сориентированной на терроризм. Вразрез с анархическими тенденциями (в брошюре «Анархизм и социализм» Плеханов показывает причины анархизма) Плеханов считал необходимым захват власти угнетенными массами «…Государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителям, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной за570 щиты…». Уже в этом пункте обнаружилось потом расхождение с Лениным, который призывал к слому старой государственной машины. В статье «Социализм и политическая борьба» Плеханов писал: «Понявший условия своего освобождения и созревший для него пролетариат возьмет государственную власть в свои собственные руки, с тем чтобы, покончивши с своими врагами, устроить общественную жизнь на началах не ан-архии, конечно, которая принесла бы ему новые бедствия, но пан-архии, которая дала бы возможность непосредственного участия в обсуждении и решении общественных дел всем взрослым членам общества». И далее он объявляет целью русских социалистов завоевание свободных политических учреждений, выставление требования демократической конституции, которая вместе с «правами человека» обеспечила бы рабочим «права гражданина» и дала бы им путем всеобщего избирательного права возможность активного участия в политической жизни страны. Г. В. Плеханов считал буржуазный способ производства исторически прогрессивным. Поэтому проблему русской крестьянской общины он решает по-своему. В отличие от народников, он не считал сельскую поземельную общину антиподом капитализму. Капитализм способен разложить общину и разделить крестьянство на противоположные классы. Соответственно, буржуазно-демократический политический режим для него — условие перехода к социализму. Западнические мотивы также играли здесь не последнюю роль. Азиатский деспотизм не вязался с демократией и свободой. Перенимая от Маркса материалистическую диалектику, анализируя роль личности в истории, Г. В. Плеханов отвергал и фатализм исторического движения, и субъективистский подход (противопоставление героев и толпы), связывая прогресс с борьбой самих народных масс (пролетариата) против царизма и буржуазии. Не отдельные герои, а массы играют решающую роль в социальном переустройстве России. Разумеется, он не отвергал роль личности в истории (в жизни страны), если не иметь в виду общий ход развития. Продуктом необходимости является свобода человека, свобода его воли. Плехановской концепции свойственны антисубъективизм и антиволюнтаризм. Нам важно подчеркнуть это применительно к законотворческой деятельности. Г. В. Плеханов связывал право и нравственность (в отличие от искусства) непосредственно с экономическими отношениями. Во взглядах на право он не чужд был распространенного тогда мнения, отожествляющего право с силой: «Без силы нет и права. Всякая конституция — по прекрасному выражению Лассаля — соответствует или стремится прийти в соответствие с «реальными, фактическими отношениями силы, существующими в стране». Поэтому наша социалистическая интеллигенция