* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий 1884), «К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения» (в «Журнале Гражданского и Уголовного Права», 1882, № 8), «О значении личности в области гражданского права» (там же, 1883, № 7). Исследуя судебные доказательства по древнерусскому праву, С. В. Пахман пришел к следующим основным выводам: Важнейшим и основным доказательством были первоначально показания свидетелей; впоследствии они отчасти утрачивают это значение, по мере образования и распространения в судебной практике новых средств доказывания. Признаки нарушения прав, в значении судебного доказательства, принадлежат по своему характеру к той эпохе древней судебной расправы, когда в доказательствах в собственном смысле не было еще нужды. Усовершенствование системы доказательств, равно как и системы судопроизводства, происходило преимущественно под влиянием государственного начала. Из этого начала, с одной стороны, выработался административный характер судопроизводства, с другой – проистекало отделение уголовного процесса от гражданского, имевшее первоначально исключительно практическое основание: принадлежностью уголовного процесса была пытка, а гражданского – присяга и поединок. Взаимодействие доказательств в применении их в древней судебной практике не было строго определено. В истории древнего права можно уже обнаружить следы разделения собственного признания на полное и неполное. Происхождение судебных поединков необходимо искать в ту эпоху судопроизводства, когда одной из главных его форм было самоуправство, под влиянием религиозных верований они должны были получить характер ордалий. Их уничтожение было результатом развития государственного начала, в частности – следствием мер, предпринятых как светской, так и духовной властью, для их ограничения и искоренения. Повальный обыск, получив начало в общиннородовом быте, должен был иметь силу непреложного доказательства, с распадением же этого быта, он должен был подчиниться многим правилам, обнаруживающим недоверие к этому роду доказательств. Письменные документы первоначально не имели силы полного доказательства; с течением времени при усовершенствовании самой системы укрепления прав письменными актами, и с увеличением числа исков исключительно-крепостных, они должны были получить значение несомненного доказательства и взять перевес над всеми прочими средствами доказывания. М. А. Занина пергаМент Михаил яковлевич (28 июля 1866 — 21 февраля 1932) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Феодосия. В 1893 г. окончил юридический факультет Новороссийского университета. Продолжил образование в Германии. В 1899 г. в Санкт-Петербургском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Договорная неустойка и интерес в римском и современном праве». Педагогическую деятельность вел с 1896 г. В 1896–1903 гг. — приват-доцент по кафедре римского права в Новороссийском университете. В 1903–1906 гг. — профессор по кафедре гражданского права в Юрьевском (Дерптском) университете. С 1906 по 1911 г. — профессор Санкт-Петербургского университета по кафедре гражданского права. В 1911–1918 гг. — профессор по кафедре гражданского права на Высших женских курсах (Петроград) и одновременно декан юридического факультета. В 1917 г. назначается и.д. ординарного профессора по кафедре гражданского права Петроградского университета, а затем сенатором 4-го департамента Сената. С 1922 г. находился в эмиграции в Китае. Затем вернулся в СССР. Сферу научных интересов М. Я. Пергамента составляли проблемы гражданского права. В числе его наиболее значимых работ: «Юридическая природа реальной унии» (Одесса, 1893); «Договорная неустойка и интерес» (М.,1905); «Пределы наследования в гражданском праве» (СПб.,1906); «К вопросу о правоспособности юридического лица» (СПб.,1909); «Война и непреодолимая сила» (Петроград,1914); «Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства» (СПб.,1914); «К вопросу о лишении наследства в русском праве» (Петроград, 1917); «К сенатской практике по горному праву» (Петроград, 1917); «О государственном страховании компаний» (М., 1923); «Новейший обмен мнений по вопросу об экстерриториальности в Китае» (Харбин, 1925). В советский период публиковался в периодической печати, в том числе в «Еженедельнике советской юстиции», «Рабочем суде». Значительный вклад, внесенный М. Я. Пергаментом в разработку проблем правовой науки, не ограничивается только гражданским правом. Ученый явился одним из первых исследователей вопросов зарождающейся отрасли горного права. Автор справедливо и обоснованно выступил против решений Сената, которые не соответствуют смыслу и духу действующих законов и неверно ориентируют суды и иных заинтересованных лиц. М. Я. Пергамент исходил из того, что в горном праве, как и в гражданском праве, признание договора недействительным нельзя понимать только как уничтожение его правовых основ на будущие 543 п