* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

н (480–519) н согласие с теми юристами, которые видели в этом делении имуществ какое-то новейшее учреждение власти. Особое значение он придавал родовому имуществу. По общему убеждению, оно не должно выходить за пределы круга родственников. Ему присуще родовое свойство как свойство личное, всегда связанное с членами известного рода. «Отсюда необходимо вытекает, — утверждал В. Н. Никольский, — что наследование по закону построено у нас на идее представительства умершего». Отстаивая свой взгляд на наследование как на естественное представительство лица умершего, продолжение его бытия, ученый постоянно прибегает к свидетельству истории, обращается к изначальному пониманию наследования нашими предками. Первоначальное наше завещание, по мнению В. Н. Никольского, имело значение исповеди перед духовным отцом, письменной или устной памяти для кровных родственников: «Назначение преемника из посторонних лиц было бы не только тяжким грехом, который не в силах был бы взять себе на душу умирающий, но и нравственным преступлением». Таким образом, наследование предполагает, делал вывод ученый, наличие кровного преемства личности оставителя наследства. Поэтому предусмотренное действующим законодательством (Сводом законов Российской империи) наследование по завещанию не есть наследование в подлинном смысле слова; это не более как преемство посмертных имуществ в их совокупности. На этом основании понятие наследника должно определяться при наследовании по закону идеей представительства умершего, а при наследовании по завещанию — идеей совокупности посмертных имуществ. С тех же научных позиций он обосновывал понимание наследования жены после мужа как наследование особого рода. Основная мысль сводится к тому, что жена, как не состоящая в кровном родстве с мужем, не может быть продолжателем бытия умершего супруга. Несколько по-иному обстоит дело с наследованием дочери, но и она, считал правовед, не является наследницей в точном смысле этого понятия, поскольку, как предназначенная своей женской природой к уходу из рода отца, не может продолжать бытие умершего. Ей лишь выделяется, как и матери, строго означенная доля в наследственной массе. Это правоустановление, утверждал В. Н. Никольский, продиктовано именно «женским» положением дочери, а не ее второстепенной ролью в семье, не соображениями экономического порядка. Подтверждение тому — не только законодательные памятники истории, но и действующие в полную силу нормы крестьянского обычного наследственного права: «Какое бы экономическое значение ни имела семья у нашего земледельческого сословия, она все-таки и, прежде всего, есть союз кровный, родственный, потому и законы ее движения прежде всего кровные, 498 родственные, а не экономические. Женщина устраняется от наследования у нашего земледельческого сословия не потому, что она не составляет рабочей силы, а потому, что она смотрит вон из семьи и рода или родства, живущего вместе». Как чуждое нашему историческому праву рассматривается ученым законодательно установленное наследование мужа после жены: «По понятиям наших предков только жена нуждается после мужа в содержании, ибо только женщина слаба и беспомощна». В то же время В. Н. Никольский отмечал жизненность исторических начал права, приведших к законодательному непризнанию права наследования восходящих: «Восходящие предшествуют нисходящим, а не следуют за ними; отсюда восходящие наследовать нисходящим не могут — это противоречило бы законам природы». Согласно дореволюционному российскому законодательству родители не имели права наследования после детей. Если же последние умирали бездетными, то их благоприобретенное имущество переходило в пожизненное владение отца и матери под запретом отчуждения. Применительно к своей концепции ученый параллельно с русским прослеживает исторический ход развития римского, немецкого и французского наследственного права, углубляется в понимание общечеловеческих и национальных начал наследования. В. Н. Никольский, сохраняя верность взгляду на развитие права как на объективный процесс, отстаивал положение о неподвластности государству исторически сложившегося порядка наследования. Более чем где-либо государство бессильно в сфере семейного быта: «По общему убеждению, господствующему в настоящее время, наследование по закону есть право семьи, кровной связи, право кровного родства. Государство только санкционирует в наследовании те понятия и начала, которые образуются сами собою из жизни. Изменять эти понятия и начала ради внешних целей не только вредно, но и невозможно. В пример мы можем привести знаменитый указ Петра Великого о единонаследии. Последствием его были, с одной стороны, обход закона посредством сделок при жизни оставителя наследства, с другой — отравления и убийства. Указ едва пережил своего государя, а между тем Петр имел в виду государственные цели». Труд В. Н. Никольского «Об основных моментах наследования» представляет весьма значительный вклад в отечественное правоведение. Дореволюционная критика относила его к числу лучших опытов самостоятельной догматической разработки русского права. С. А. Егоров ниКон (мирское имя — Никита Минов) (1605– 1681) — патриарх, религиозный и политико-правовой идеолог. Родился в селе Вальдеманово