* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий опека над несовершеннолетними представляет собой учреждение, находящееся под контролем государственной власти. Опека учреждается над лицами, которые по физической или интеллектуальной незрелости не в состоянии ни управлять своими делами, ни защищать свои интересы, а между тем лишены родителей как своих естественных защитников и представителей. Опека выполняет три функции: попечение, представительство и защиту названных лиц. А. С. Невзоров считал, что российское законодательство по вопросам опеки являлось недостаточно совершенным по сравнению с аналогичными институтами зарубежных европейских государств. Опека в российском государстве страдала такими недостатками, как разнообразие опекунских установлений, отсутствие точно организованного контроля над деятельностью опекунов, чрезмерная регламентация и изобилие нравственных сентенций, хозяйственных советов, при явной недостаточности защиты прав опекаемых. В результате основная задача опекуна сводилась не к тому, как лучше управлять имуществом несовершеннолетнего, а к тому, как искусней написать отчет в опекунский совет. Имеющиеся недостатки законодательства частично сохранились и в проекте устава об опеке над несовершеннолетними 1891 г. В. М. Сырых М. А. Занина неелов яков александрович (10 октября 1839 — 17 мая 1888) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1861 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Был причислен к отдельному корпусу жандармов. В 1868 г. Я. А. Неелов получил место штатного преподавателя в военно-юридическом училище, которое впоследствии было реорганизовано в Военно-юридическую академию. С 1878 г. — профессор Академии по кафедре военно-уголовных законов. В 1881 г. назначен начальником отделения в Главном военно-судном управлении, а несколько месяцев спустя — помощником главного военного прокурора. В 1883 г. назначен членом Особой комиссии, учрежденной по Высочайшему повелению для пересмотра Устава военного судопроизводства и судоустройства в мирное время. Сферу научных интересов А. Я. Неелова составляли проблемы военного уголовного права. Основные труды: «Военно-уголовное право, читанное в старшем классе военно-юридического училища» (СПб., без даты) и «Курс военно-уголовного права. Лекции, читанные в Военно-юридической академии в 1882/1883 году». Ч. 1–2 (СПб., 1893, 1895). С именем А. Я. Неелова связывается разработка новой научной отрасли и учебного курса правове- дения — курса военного уголовного права. В основу курса он положил сравнительно правовое изучение и обобщение военного уголовного законодательства России и других европейских государств: Франции, Италии, Австрии, Бельгии, Пруссии, Баварии. Он постоянно совершенствовал свой курс, учитывая все последующие дополнения, изменения, вносимые законодателями европейских стран. А. Я. Неелов был сторонником жесткой воинской дисциплины, которую распространял в первую очередь на солдат. По его мнению, субъектом воинского преступления может быть только солдат. Свою позицию А. Я. Неелов доказывал весьма просто. Он вначале утверждал, что «воинское преступление есть деяние, нарушающее военный порядок, дисциплину». Но порядок может нарушить только тот, кто ему подчиняется. «На кого этот порядок возлагает специальные обязанности?» — спрашивал автор и тут же отвечал: «Следовательно, только солдат, так как военный порядок обязателен только для солдата. Военный порядок не может быть нарушен кем-то другим, не солдатом». А. Я. Неелов придерживался оригинальных воззрений и на состав воинского преступления, который, по его мнению, состоит из трех элементов: субъекта, объекта и самого преступного деяния, посягающего на военный порядок. Как видим, автор не включает в состав преступления субъективную сторону — четвертый, обязательный элемент, без учета которого вообще невозможно отличить преступление от объективно противоправного деяния. Как пояснял впоследствии автор, в сфере воинских преступлений различие неосторожного и умышленного утрачивает иногда значение, и тем более не различаются формы самой умышленности. Как полагал А. Я. Неелов, действующее законодательство европейских стран признает невменение в трех случаях: при исполнении обязанностей службы, при исполнении приказания начальника и при необходимой обороне. Особо тщательно рассматривается вопрос о признании обороны со стороны солдата необходимой. Автор утверждал, что в известных случаях нападение начальника на подчиненного не дает еще ему права необходимой обороны. Если нападение законно, то об обороне вообще не может быть речи. Необходимая оборона имеет место тогда, когда нападение на подчиненного выходит за пределы власти начальника, т. е. становится незаконной. Однако необходимая оборона в этой ситуации может ограничиваться защитой «в мере, необходимой для личного самосохранения». Таким образом, подчиненный, т. е. солдат, оказывается практически бесправным перед произволом начальника. Даже в тех случаях, когда солдат защищается от незаконных действий начальника, которые чреваты покушением на его жизнь 485 н