* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

л (398–434) л по специальности государственное право на тему: «О вотчинах и поместьях». С 1845 г. А. Б. Лакиер находился на государственной службе в Министерстве юстиции. В 1858– 1859 гг. состоял редактором земского отдела Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. С 1859 г. проживал в Таганроге, где занимался адвокатской практикой. А. Б. Лакиер придавал большое значение и научным исследованиям в области права. Основные работы: «История титула государей России» (СПб., 1847); «О службе в России до времен Петра Великого» (СПб., 1850); «Общие основания системы договоров и обязательств по началам русского законодательства» («Сын Отечества». 1852, № 4, 5, 6); «Обзор сношений между Россией и Англией в ХVI и ХVII в.» (СПб., 1854) «Русская геральдика. Книги 1–2» (СПб., 1855). А. Б. Лакиер является автором исследования проблемы, которая относительно редко привлекала внимание российских правоведов, но тем не менее имела принципиально важное значение в истории Российского государства — это история титула государей России. Как показывает автор, действовавший в ХIХ в. следующий титул российского государя «Божею поспешествующею милостью Мы император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский и пр. и пр.» отражает длительную историю формирования Российского государства. По мнению А. Б. Лакиера, история титула российского государя подразделяется на три этапа. Первый — охватывает период от Рюрика до ХII столетия, когда главным действующим лицом была дружина и ее князь. Второй период характеризуется тем, что из всех князей, правящих на земле русской, князь киевский получил титул — Великого князя. Подобный титул встречается в грамоте 1134 г., где князь Владимир Мономах называет себя Князем Великим. Когда конкретно титул Великого князя был заменен титулом Царя, автор установить не сумел, но нашел документы, свидетельствующие о том, что титул принимали и некоторые Великие Князья. Так, Владимир Мономах признавался Императором Византии царем Российским. Однако Иван IV обладал титулом царя, которому к тому же придавал титул Величества. Третий период истории титула российского государя начинается с Петра Первого, принявшего титул Императора Всероссийского. Русские государи весьма дорожили своим титулами, и всякие неточности в их написании или произношении рассматривали как тяжкое государственное преступление. Как свидетельствует А. Б. Лакиер, далеко не все государства спешили признавать русских государей 400 в их новых титулах. Более всех упорствовал Ватикан, признавший русского государя царем лишь в ХVII столетии. Большой популярностью пользовалась двухтомная работа А. Б. Лакиера, посвященная русской геральдике. Работа не утратила большого познавательного и научного интереса по настоящее время, поскольку в ней впервые в российской юридической литературе предпринимается обстоятельное описание и история происхождения русских княжеских гербов и дворянских фамилий. А. Б. Лакиер весь успешно занимался и публицистикой, опубликовав такие работы, как «Городские школы в Бостоне и Северных Штатах Америки» (СПб., 1858); «Путешествие по СевероАмериканским Штатам, Канаде и острову Кубе». Т. 1–2 (СПб., 1859). В названных работах автор описал свои впечатления от путешествия по Западной Европе, Палестине и Америке в 1856– 1858 гг. В. М. Сырых ланге николай иванович (1821 — 15 июля 1894) — сенатор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Киевского университета со степенью кандидата прав. Деятельность в сфере правоведения начал со службы в Министерстве юстиции. Состоял в должности товарища председателя киевской уголовной палаты (1851–1860) и губернского прокурора Волынской и Петербургской губерний (1860–1866), члена Санкт-Петербургского окружного суда, члена Санкт-Петербургской судебной палаты. С 1877 г. — сенатор межевого департамента Сената. Наряду с практической деятельностью уделял внимание исследованиям проблем истории русского права и судопроизводства. Основные труды: «О наказаниях и взысканиях за бесчестье по древнему русскому праву» (СПб., 1859); «Исследование об уголовном праве Русской Правды» (СПб., 1863); «Древние русские сместные или вобчие суды» (М., 1882); «Древнее русское уголовное судопроизводство (ХIV, ХV и половины ХVII веков)» (СПб., 1884). Несомненная заслуга Н. И. Ланге в исследовании истории русского права и правосудия состоит, прежде всего, в том, что он обстоятельно изучил и весьма подробно раскрыл суть и назначение сместных или вобчих судов, существовавших в Московском государстве в ХIV–ХVI вв., которые ранее практически не привлекали большого внимания российских правоведов. Как показывает автор, сместные или вобчие суды — это сводные суды, составлявшиеся из судей, которым по территориальному разграничению были подведомственны лица, входившие в качестве истца и ответчика по конкретному гражданскому делу либо обвиняемого и потерпевшего по уголовному делу.