* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К что право разграничивает интересы или создает компромисс между ними, а надо прямо настаивать на том, что право только там, где есть свобода личности». Отсюда следует, что социальная (точнее — социологическая) трактовка права как формы разграничения интересов, способа поиска компромисса между различными социальными силами и т.п. (т. е. в конечном итоге — как средства построения социально-справедливого строя) имеет смысл лишь в контексте понимания права как формы обеспечения свободы личности. Критикуя позицию сторонников легистского правопонимания, он подчеркивал, что право — это не простое долженствование, а социальное явление, социально-исторический факт. В философскоправовых воззрениях Б. А. Кистяковского идеи неокантианства и трактовка естественного права в духе ценностей либерализма, неотчуждаемых прав и свобод личности, правовой государственности и т. д. сочетались с религиозно-нравственным восприятием «правды социализма» в смысле необходимости справедливого решения социального вопроса и защиты неимущих на основе христианских представлений об осуществлении «солидарных интересов людей» . Ему принадлежит инициатива теоретической постановки вопроса о возможности социалистического правового государства. Так, в очерке «Государство и личность», который представлял собой доработку его более ранней статьи «Государство правовое и социалистическое» (1906), Б. А. Кистяковский, характеризуя правовое государство как «высшую форму государственного бытия», выработанную до сих пор человечеством, продолжал: «В идеале утверждаются и постулируются более высокие формы государственности, например, социально-справедливое или социалистическое государство». Такое социалистическое государство, писал он, тоже будет правовым государством, его дальнейшим развитием после капитализма, в условиях превращения «собственности привилегированных групп в общенародное достояние». С позиций такого подхода, говорил он, оказывается, что «социально-справедливый строй с юридической точки зрения есть только более последовательно проведенный правовой строй». Работы Б. А. Кистяковского отличались особым вниманием к теоретико-методологическим основам общей теории права. С этих позиций он доказывал необходимость единого синтетического подхода к познанию права как социального явления. Рассматривая теоретико-методологические проблемы общей теории права в контексте исследования методологии различных социальных наук, Б. А. Кистяковский в своей монографии «Социальные науки и право» (которая считается его высшим научным достижением) отмечал, что развитие научных исследований во второй половине ХIХ в. вы340 двинуло задачи изучения права с позиций смежных с юриспруденцией научных дисциплин и привело к появлению социологической, антропологической, психологической и других школ правоведения. Приветствуя такое расширение области научных знаний о праве, он вместе с тем предостерегал от чрезмерного увлечения каким-то одним подходом. «…В непосредственно данной нам действительности, — подчеркивал он, — право никогда не бывает только социальным или только психическим явлением. Так же точно право никогда не бывает только организационным явлением, т. е. ему никогда не присуще свойство устанавливать лишь порядок безотносительно к качеству этого порядка. Напротив, устанавливаемый правом порядок всегда… есть порядок в том или ином отношении разумный, справедливый и гарантирующий свободу». Поскольку право, несмотря на многообразие своих характеристик, — это единое явление, то для его изучения необходим синтетический (комплексный) подход, результатом которого должны быть не фрагментарные знания о различных аспектах права, а «постижение смысла права». И в этом моменте, полагал он, «наука о праве соприкасается с философией права». При этом он неоднократно подчеркивал, что, анализируя право с различных точек зрения, важно всякий раз иметь в виду, что речь идет именно о праве как специфическом, самобытном и самоценном явлении. Это означает, что различные подходы к праву проясняют и конкретизируют различные аспекты единой сущности права. В этом высказывании особенно хорошо видно, что единый синтетический подход у Б. А. Кистяковского представляет собой не механическое соединение теоретико-методологических возможностей социологической и юридической трактовок права, а их синтез на базе единого понимания сущности права как свободы личности. По своим социально-философским взглядам Б. А. Кистяковский был неокантианцем. С этих позиций он представил и свое социологическое учение, целью которого считал определение таких «работающих» понятий, как «общество», «личность», «социальное взаимодействие», «право», «государство», «толпа» и т. д. В статье «Проблемы идеализма» он критиковал марксистский тезис об отмирании государства». Государство, считал он, сможет выполнить свои функции, если оно представляет народ, а не стремится сделать народные массы своим послушным орудием. При этом он предостерегал против абсолютизма большинства, который может быть более жесток и беспощаден, чем деспотизм одного человека. Ограничить абсолютизм власти можно лишь путем признания государством нерушимости гражданских прав и свобод человека. По этой причине он критиковал попытки заменить социальные понятия понятиями нравственности