* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К Н. М. Карамзин называл «палладиумом России», необходимым для ее счастья. Верховная власть в своей деятельности должна опираться на советный орган, подобный Земскому собору, сформированному посредством созыва выборных от всех сословий со всего государства, и приказы как органы управления. Н. М. Карамзин неоднократно повторял, что ему нравится политическое устройство, существовавшее при Алексее Михайловиче. Соборное Уложение 1649 г. он характеризует как «важнейший Государственный завет нашего Отечества», т. е. практически рассматривает его как конституционный документ, утвержденный Советом всей земли. Н. М. Карамзин отметил назревшую потребность в обновлении российского законодательства, но он опасался прямого заимствования законов европейских стран. «Петр Великий любил иностранное, однако же не велел, без всяких дальних околичностей, взять, например, шведские законы и назвать их русскими, ибо ведал, что законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений и местных обстоятельств». Н. М. Карамзин против того, чтобы при составлении законов «шили кафтан по чужой мерке». В качестве источников для законодательства должны использоваться наши Судебники, особенно Уложение царя Алексея Михайловича, а также указы и распоряжения, изданные «от времен Алексея Михайловича до наших дней»; законодательство Юстиниана и наши церковные уставы. По окончании этой работы необходимо провести кодификацию, целью которой будет удаление устаревших и неприменяемых и добавление новых законоположений. При проведении кодификационной работы и принятии новых законов должна учитываться также и судебная практика, которая подскажет необходимые убавления и дополнения к существующим законоположениям. Следует смягчить или устранить некоторые жестокие уголовные законы, которые давно не применяются, «а существуют к стыду нашего законодательства». Издание нового кодекса он представлял в «форме книги», причем с Общей и Особенной частями. Н. М. Карамзин настаивал на определении теоретических начал русского права, подобно тому как это было сделано в римском праве. Особое внимание он уделил необходимости создания законодательной Комиссии, во главе которой должен стоять один человек, с тем, чтобы обеспечить «единство мысли»; другие же ее члены служат ему помощниками, советниками и работниками. Для всех членов Комиссии обязательным является знание «общих законов российских» и особенностей русского языка. Подбирать людей необходимо с осторожностью, опасаясь «умов легких, которые думают, что надобно только велеть — и все сравняется». 318 Обсуждая вопросы применения наказания за совершенные преступления, Н. М. Карамзин главным считал его неотвратимость и немедленность исполнения. В отечестве ныне «везде грабят и кто наказан?». Причем, все есть: и доносы, и жалобы, и даже улики и все это до самых верхов доходит, но петербургские сановники защищают воров и взяточников, поэтому они на местах своих смело «беззаконствуют, презирая стыд и доброе имя… В два-три года наживают по нескольку сот тысяч, и не имев прежде ничего, покупают деревни!». Иногда государь выгоняет двух-трех мздоимцев, «но сии примеры малочисленны» и не соответствуют «бесчисленности наших мздоимцев». Чиновники ничего не боятся и надеются на то, что если и выгонят их со службы, то «с богатым запасом на черный день». Для того чтобы навести порядок, государь должен быть таким, как его обычно изображают — «воином с мечом в руке, а не пастушком с цветами». Н. М. Карамзин осуждал такой политический режим, который держит Россию в изоляции от западных стран и с похвалой отзывался о «сближении россиян с Европою как в гражданских учреждениях, так и в нравах». К реформам Петра I и Екатерины II мыслитель относился положительно. Высоко оценивая реформаторскую деятельность Петра, Н. М. Карамзин особо подчеркивал, что ее первоначальным условием было создание правовых оснований в виде Регламентов для обеспечения деятельности Коллегий и только затем предпринято их учреждение с предварительно продуманным внутренним строением. Н. М. Карамзин отметил, что Петр разумно заимствовал европейские политические порядки, не желая при этом «сделать из России Голландию». Петра I и Екатерину II Н. М. Карамзин похвалил за расширение системы образования. Государственные преобразования, проведенные Александром, Н. М. Карамзин критиковал за поспешность, с которой вводились в действие различные институты и учреждения, до их правовой регламентации и определения компетенции. Н. М. Карамзин осуждал не новые реформы, а непродуманный способ их осуществления. Знаменитый историк высказался только против такой системы действий, при которой новые учреждения создаются неосмотрительно, а старые бездумно разрушаются. В «Записке» он обращал внимание государя на большие дворцовые расходы, на увеличение числа ненужных чиновников, разъезжающих по стране и за рубежом за счет казны, на неоправданные синекуры, притом для богатых людей, и на многие другие бессмысленные статьи расходов, не вызванные государственной необходимостью. Пирамиду российского социального и политического устройства Н. М. Карамзин изображал