* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Взгляды Н. М. Карамзина на происхождение государства восходят к версии Нестора («Повесть временных лет») о призвании варягов, позволяющей ему представить происхождение государства как законное, основанное на договоре или «завете». Он полагал, что этот «завет власти» в равной степени связал подданных и правителя взаимными обязательствами и, если последний нарушит возложенные на него обязанности, то «низвергает народ со степени гражданственности в хаос частного естественного права». По-видимому, таким образом Н. М. Карамзин осмысливал теорию естественных прав и общественного договора в приложении к России. Классификации форм правления он уделил серьезное внимание, подразделив их на республиканские (аристократия, олигархия, демократия) и монархические (абсолютная и ограниченная). Республика как форма правления вызывала у него положительную оценку и, более того, в своей ранней исторической работе «Марфа Пасадница или покорение Новгорода» он восхищался новгородским политическим устройством. В период своего увлечения политическими идеалами Платона Н. М. Карамзин представлял идеальное государство в виде республики, воплощающей гармонию справедливости, во главе которой стоят мудрые философы — правители, подчиняющиеся, как и все граждане этого государства, законам, которые они приняли. Но республика, по мнению Н. М. Карамзина, требует от народа подготовки к ней. «Без высокой нравственной добродетели Республика стоять не может. Вот почему монархическое правление гораздо счастливее и надежнее: оно не требует от граждан чрезвычайностей и может возвышаться на той степени нравственности, на которой Республики падают». Россия к республиканскому правлению, по мнению историка, не готова по нравственному состоянию своих граждан. Мысль Аристотеля о том, что государство для того, чтобы стать «совершенным союзом», обязано воспитывать своих граждан, глубоко воспринята и развита Н. М. Карамзиным. И народ, и правительство находятся еще не на той степени политического развития и морального совершенствования, на которой они могут воспринять республиканское правление. Однако есть и другие причины, не способствующие установлению в России республики. В их описании Н. М. Карамзин ориентируется на знаменитую в то время теорию географической среды, разработанную Ш. Монтескье, и ее влияние на форму правления. Россия с ее обширными пространствами уже по одному этому признаку должна управляться только монархически. «Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия?» — вопрошал Н. М. Карамзин. Многочисленные высказывания писателя по этому вопросу (во все периоды его жизни и творчества) не оставляют сомнений в том, что именно монархию он считал лучшей для России формой правления. Но вопрос заключается в том, какую именно монархию: ограниченную или абсолютную моделировал в своих схемах мыслитель? В историографии Н. М. Карамзина обычно характеризуют как сторонника абсолютной монархии. Термины и понятия «абсолютная монархия» и «самодержавие» он употреблял как синонимы, однако необходимо отметить, что представление об этой форме правления у него весьма оригинально. Н. М. Карамзин характеризует монархию как организацию власти, основанную на неуклонном соблюдении законов всеми подданными и императором и обязательном наличии в стране правосудия. Он неоднократно подчеркивал, что он желал бы видеть в России правление мудрое и законное. Термин «самодержавие» Н. М. Карамзин употребляет для передачи мысли о единстве и нераздельности верховной власти и одновременно для характеристики формы государственного устройства, которую он также называет самодержавством, противопоставляя ее «разсыпанности». Мыслитель предпочитал унитарное государственное устройство, усматривая в нем единственную возможность сохранения целостности государственной территории. Теорию разделения властей Н. М. Карамзин не приемлет, считая ее непригодной для монархического образа правления, ибо она в своей реализации неизбежно приведет к республике: аристократической, олигархической или демократической. «Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Для избежания подобной ситуации необходимо, чтобы в монархе российском соединились все власти. Судебные учреждения не достигнут правосудия, если «государь… не будет смотреть за судьями». Самого государя должны удерживать в пределах закона нравственные правила, сложившиеся веками, и законы. Свое понимание самодержавия он противопоставлял «грозному самовластию», которое осуждал во всех его проявлениях. «Неумеренное властолюбие» он, традиционно для русской политико-правовой мысли, рассматривал как незаконный способ властвования. При правителяхвластолюбцах неизбежно ослабевает нравственное могущество государства. Н. М. Карамзин, обращаясь к историческим примерам, утверждал, что самодержавие не следует понимать как тиранство, а только как законное и нравственное правление, основанное на «законе непременном», которого никто в государстве не имеет права нарушать. Такое самодержавие 317 К