* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

и (273–296) и проф. А. В. Романовича-Славатинского и библиотекаря К. А. Царевского. В числе наиболее значимых научных результатов Н. Д. Иванишева, способствовавших развитию российского правоведения, следует отметить прежде всего его предложение о необходимости сравнительного изучения права славянских народов с целью выявления его общих черт и имеющихся отличий. Это предложение было сформулировано в его докторской диссертации следующим образом: «Между древними славянскими законодательствами находится внутренняя тесная связь, возникшая из одноплеменности славянских народов, а поэтому для объяснения древнего русского права необходимо сравнительное изучение всех прочих законодательств». И это предложение по достоинству было оценено юридической общественностью и реализовано как самим Н. Д. Иванишевым, так и другими правоведами, плодотворно исследовавшими историю законодательства славянских народов и способствовавшими уяснению ее многих неясных и дискуссионных моментов. Н. Д. Иванишев обосновал самостоятельный путь возникновения и развития славянского права и отрицал возможность заимствований положений германского права. Он полагал, что в законах древних чехов славянское право сохранилось наиболее полно, чему в немалой степени способствовала законодательная деятельность земских судов и руководивших ими панов. Именно эти органы настаивали на сохранении старых, утвержденных обычаями прав и противились введению чужеземных правил. Достаточно сказать, что до 1500 г. чешское право не имело ни одного кодифицированного закона. На собственной основе развивалось и русское уголовное право, о чем, по мнению автора, свидетельствуют договоры Олега и Игоря с греками. Однако впоследствии в нем появились заимствованные из германского уголовного права нормы, которыми устанавливалась обязанность виновного лица платить виру за убийство и иные посягательства на жизнь и здоровье другого человека. Н. Д. Иванишев признавал наличие в славянском праве некоторых норм, которые были более прогрессивными даже по сравнению с аналогичными нормами греческого и римского права. Речь идет о правовом статусе личности. Именно в славянском праве, полагал автор, идея личности была решена более полно и последовательно. Это, в частности, выражалось в признании славянским правом раба лицом, а не говорящим орудием, как в римском праве, в более смягченных формах отцовской власти над своими детьми, в признании имущественных и некоторых других прав женщин. В. М. Сырых иванов борис павлович (19 июня 1888 — 1933) — приват-доцент, исследователь проблем правовой науки. В 1911 г. окончил юридический факультет Казанского университета и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1916–1918 гг. состоял приват-доцентом Казанского университета по кафедре римского права. В 1919–1920 гг. — секретарь юридического факультета Томского университета. Весной 1921 г. был привлечен к уголовной ответственности по делу сибирской реакционной прессы. Приговорен к расстрелу, но ВЦИК заменил это наказание заключением к принудительным работам сроком на четыре года. В 1933 г. был снова арестован и приговорен к расстрелу. Реабилитирован посмертно в 1957 г. Основные труды: «Преподавание права в Древнем Риме: очерк по истории римской юриспруденции» (Казань, 1913), «Res mancipi et пес mancipi: Очерк по истории римского права» (Казань, 1914), «Личные сервитуты usufructis и usus. Их различие» (Казань, 1917). Вклад Б. П. Иванова в разработку истории римского права характеризуется прежде всего исследованием такой нетрадиционной для правовой науки проблемы, как история преподавания права в Древнем Риме. Автор показывает, что многовековая деятельность по подготовке юристов в Древнем Риме подразделялась на период становления практики преподавания права, который приходился на эпоху царей и республику; период расцвета юридического образования, который приходился на период империи, до Диоклетиана, и период — от Диоклетиана до Юстиниана. Б. П. Иванов доказывал, что первоначально в Древнем Риме право знали немногие, только члены понтификальной коллегии, и свои знания держали в строжайшей тайне. Первый прорыв в обнародовании права произошел с опубликованием законов ХII таблиц, но это было только материальное право, тогда как процессуальное право по-прежнему оставалось неведомым широким массам. В третьем столетии до н.э. в понтификальную коллегию допускались плебеи, которые, выведав секреты процессуального права, опубликовали его для всеобщего сведения. Лишенная секретов, коллегия пошла на то, что стала преподавать право для всех желающих. Преподавателем мог быть любой юрист, преподавание велось в виде консультаций. Со временем, когда юриспруденция в Древнем Риме достигла величия и число желающих ей обучаться значительно увеличилось, появляются юридические школы с четырехгодичным курсом обучения. Основным учебником были институции Гая. В третьем столетии н.э. государство ликвидирует частные юридические школы, сохранив лишь три ведущие школы в Константинополе, Риме и Берите. В. М. Сырых 276