* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий адвокат должен отказываться от защиты. Не может быть никакого оправдания защитнику, который вопреки своему внутреннему правопониманию говорит заведомую неправду, прекрасно знал, что его слова являются не чем иным, как публично изреченной ложью. И в этой ситуации любые апелляции к идеям абсолютной морали или религиозным заветам являются несостоятельными. В работе «Суд над судом присяжных» Г. А. Джаншиев отвечал на критику суда присяжных со стороны высокопоставленных чиновников и юристов и их предложения упразднить эту демократичную форму уголовного правосудия. Дело дошло до того, что секция комиссии по пересмотру судебного законодательства под председательством А. Ф. Кони вынуждена была специально рассмотреть вопрос о судьбе суда присяжных в Российской империи. Абсолютное большинство членов комиссии высказалось за сохранение такого суда. Два его противника оказались в меньшинстве. И тогда один из них — прокурор Петербургской судебной палаты Дейтрих — решил найти своих сторонников среди населения, изложив свои взгляды на суд присяжных в печати. Полемические и аргументированные возражения Г. А. Джаншиева прокурору Дейтриху и были положены в основу работы «Суд над судом присяжных». В воспоминаниях современников Г. А. Джаншиев предстает человеком жизнерадостным, веселым, остороумным, любителем разного рода розыгрышей. Между тем он был с рождения серьезно болен: имел искривленный позвоночник, что самым негативным образом сказывалось на работе сердца и легких. В. М. Сырых дЖивилегов алексей Карпович (см.: т. II) дильтей (Dilthey) филипп-генрих (1723, Шерстейн-Рингав, графство Тироль, Австрия — 12.11.1781, СПб.), доктор права, действительный член Майнцской академии (1755) – исследователь проблем правовой науки. Родился в Шерстейн-Рингаве. В 1753 г. окончил Венский университет. Также обучался в Инструкском, Страсбургском университетах. При учреждении Московского университета был вызван в Россию как профессор истории и права по особому контракту с жалованием в 500 рублей. В течение 10 лет представлял собой весь юридический факультет Московского университета В 1756–1765, 1766–1781 профессор Императорского Московского университета. Получил степень доктора utriusque juris в Венском университете. Важнейшие труды: «Jus cambiale или начальные основания вексельного права, а особливо россий- ского купно со шведским» (1768, 2-е изд., 1772, 3-е изд., 1783, 4-е изд., 1794, 5-е изд., Владимир, 1801), «Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о суд. власти, о должности судейской, о челобитной и о доказательстве суд.» (1779), «Диссертация о наследованиях юридических или о дедукциях судебных дел» (СПб, 1781). Сфера научных интересов Ф. Дильтея была весьма разнообразна, большое место в ней занимали вопросы толкования и разъяснения законов. Он различал юриспруденцию естественную (iurisprudentia naturalis) и юриспруденцию гражданскую (iurisprudentia civilis) и духовную (iurisprudentia divina seu sacra). «Толкование», по Дильтею, бывает троякое: если в случае сомнения, возникшего по поводу какоголибо закона сам законодатель разъясняет свою мысль, то толкование известно под именем аутентического (самособственного), оно действительно лишь при жизни законодателя, после же смерти законодателя оно теряет значение. Если закон разъясняется из закона, то толкование называется легальным (законным), его всегда и повсюду следует иметь в виду для того, чтобы противоречие законов не обнаруживалось бы в приговоре, различном, смотря по различным законам; для того, чтобы противоречие не провозглашалось тотчас же, как только законы, взятые в отдельности, покажутся противоречивыми; и для того, чтобы закон сочетался бы с законом по разрешении противоречия. Скрытый смысл закона обнаруживается учеными путем умозаключений, то толкование именуется доктринальным (учительным). Оно, принадлежа к низшему виду, по сравнению с другими имеет меньшее значение. Он проводит различие между указами, содержащими законы, и указами, заключающими в себе одни только приговоры по делам. «Судья должен беречься, дабы не смешать указов, собственно закон содержащих, с указами, один только приговор заключающими; ибо приговоры, хотя бы их было и сто, ни одного закона не составляют, но только суть примеры, которые будучи основаны на законах, не в силу приговоров прежде учиненных, но по основанию закона написанного в оных обязывают судью в равномерному приговору, дабы сего дня не иначе, как вчерась, суд был; ибо как правосудие есть одинакое, так и одинакие должны быть и решения. Что же ежели бывшие решения между собою не согласны. Ответствую. Тогда или судьи ошиблись, или различные были обстоятельства». Он подготовил фундаментальное учение о векселе, где поднял вопросы истории вексельного права, понятия вексельного права и его особенностей в российском и шведском праве, о различных видах векселей, о вексельных договорах, об обеспечении вексельных обязательств, вексельных письмах и об их курсе, о протестах на векселя, о лицах, управо211 д