* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий вообще государственных жителей». Это позволило бы облегчить положение беднейших граждан страны, более справедливо перераспределив налоговые тяготы, лишив необоснованных преимуществ высшие слои общества. Рассматривал как наиболее приемлемое для России прогрессивное налогообложение недвижимости, главным образом земли, и введение подоходного налога. Отрицательно относился к системе откупов. С. Е. Десницкий являлся характерным представителем раннего буржуазного просветительства в России. Выполнение его проектов должно было способствовать развитию буржуазных отношений в рамках русской феодальной империи. На торжественном собрании Московского университета в 1834 г. профессор С. Ф. Морошкин дал высокую оценку научному творчеству С. Е. Десницкого: «Читая его сочинения, я совершенно убежден, что ему недоставало только читателей и иностранного имени для занятия места близ Монтескье и других знаменитых юристов прошлого века…». С. А. Колунтаев дЖанШиев григорий аветович (17 мая 1851 — 17 июля 1900) — правовед, историк и известный публицист, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Тифлис. В 1874 г. окончил юридический факультет Московского университета. В период обучения особое внимание уделял философии и психологии. С 1875 г. — помощник присяжного поверенного, а затем присяжный поверенный. Однако адвокатская карьера складывалась недостаточно успешно, и Г. А. Джаншиев занялся публицистикой. Первая статья «О судебных издержках при заочном решении», опубликованная в «Судебном вестнике», принесла ему успех и окончательно укрепила в решимости покинуть юридическое поприще. При этом произошел небольшой казус — редакция по ошибке назвала автора графом. Произошло это по следующей причине: статья была подписана «Гр. Джаншиев», а редакция в инициалах имени автора ошибочно увидела сияние графского титула. Занимаясь публицистической деятельностью по правовой тематике, Г. А. Джаншиев сотрудничал с «Судебным вестником», «Северным вестником», «Московскими ведомостями», «Русскими ведомостями», «Юридическим вестником», «Журналом гражданского и уголовного права» и другими периодическими изданиями. Значительный успех имели его работы «С. И. Зарудный и судебная реформа» (М., 1888); «Основы судебной реформы» (М., 1891); «Эпоха великих реформ» (М., 1892) (выдержавшая около десяти изданий); «Суд над судом присяжных» (М., 1896). Публикации были откликом автора на проходящие в стране события, содержат богатейший эмпирический материал по истории судебных и иных реформ, обоснованные аргументы в их защиту и яркую отповедь попыткам реакции свернуть реформы, придать им обратный ход. Как полагал А. К. Дживилегов, «публицист Джаншиев может не жалеть о том, что он не был настоящим историком. Он сделал своим публицистическим пером столько, сколько редкий историк сделает своим учеными исследованиями». Большой успех «Эпохи великих реформ» был обусловлен последовательным демократизмом автора, верного сторонника преобразований, проведенных в 60-х годах ХIХ в. сумевшего на большом эмпирическом материале показать их необходимость и правомерность, а также найти образные, яркие аргументы, убедительно свидетельствующие о несостоятельности каких бы то ни было попыток сохранить «старые, добрые» порядки, которые постоянно исходили от реакционной части дворянства и иных социальных слоев. Значительную часть работы составляют правовые проблемы. Особенно обстоятельно автор рассматривал вопросы теории и истории отмены телесных наказаний, судебной реформы, введения общей воинской повинности, земского и городского самоуправления, а также, что весьма ценно, давал обстоятельные портреты наиболее видных корифеев судебной реформы, характеризовал их личный вклад в успех и реализацию реформ. Раскрывается история борьбы за реформы, содержание соответствующих законодательных актов и практика их реализации в последующие годы. Хотя автор и не придерживался канонов научного исследования, публицистический стиль и образность даваемых им оценок передают суть и содержание той эпохи столь же полно и обстоятельно, как и сугубо научное произведение. Г. А. Джаншиев приветствовал Указ Александра II от 17 апреля 1863 г., отменивший жестокие телесные наказания в гражданском ведомстве, в армии и во флоте, тем самым покончив с позорной практикой унижения и оскорбления человеческого достоинства, введенной Судебником Ивана III в 1497 г. и широко применявшейся в России на протяжении нескольких столетий. «Публичное дранье и истязание на площадях, часто до полусмерти плетьми и розгами, без различия пола и возраста, бесчеловечное прогнание сквозь строй, справедливо приравнивавшееся к жесточайшим видам смертной казни, наложение, тоже публично, клейма» — настолько прочно вошли в сознание значительной части дворян, «закоснелых консерваторовкнутофилов» во главе с графом Паниным, что они не видели путей процветания России без подобных наказаний. Признавая такие бесчеловечные, антигуманные наказания справедливыми во имя порядка и общественной пользы, они активно протестовали против проекта Указа, что в конечном итоге выразилось в сохранении наказания розгами представителей крестьянского сословия. При этом подобная 209 д