* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

г (141–195) г щих единичные гражданские действия, к массовым. По мнению ученого, являясь специфическими, нормы торгового права служат восполнением содержания гражданского права. Речь идет, подчеркивал В. М. Гордон, не о двух различных отраслях, а о неразрывно связанных друг с другом частях единого целого, именуемого хозяйственным правом. Эти нормы находятся в постоянном взаимодействии, взаимопроникновении. С течением времени гражданское право воспринимает торговые нормы, и происходит так называемая «коммерсиализация» гражданского права; то, что было законом торговым, становится законом гражданским. Но на этом не останавливается процесс поступательного движения. Новые торговые законы опять будут иметь самостоятельное значение, но и они, сыграв свою роль, войдут со временем в общегражданские, заменяясь новым притоком торговых законов. Один из рецензентов трудов В. М. Гордона, относящихся к области торгового права, профессор В. И. Серебровский относил его как коммерсиалиста к научному течению, которое принято называть догматическим. Представителей этого направления сравнительно мало интересовали философско-правовые проблемы, отдельные институты торгового права. В. И. Серебровский отмечал, что В. М. Гордон блестяще владел догматическим методом изучения правовых явлений. Но, являясь блестящим юристом — догматиком, он никогда не задавался целью создания юридических конструкций ради них самих. «Он умел, — писал В. И. Серебровский, — видеть социальные процессы и сдвиги, происходящие в глубинах человеческого общения, и полученными наблюдениями немедленно корректировать свои научные выводы» (Вестник советской юстиции. Харьков. 1926. № 3. С. 106). В 1925 г. В. М. Гордон издал руководство по советскому вексельному праву для практиков и учащихся — «Положение о векселях в частной кодификации». Ученый проявлял интерес к зарождавшейся науке трудового права; научно значим в этом отношении его очерк «К учению о трудовых договорах». До сих пор интересны методические работы В. М. Гордона, особенно его «Школа права», вышедшая в 1913 г., в которой исследуются вопросы, связанные с организацией юридического образования, проводится мысль о необходимости всячески активизировать самостоятельную работу слушателей, в целях развития аналитического мышления, шире применять на лекциях диалоговый метод. В 1924 г. в работе «Право защиты по ГПК» В. М. Гордон обратился к одному из актуальных в то время вопросов — вопросу о месте прокурора в гражданском процессе. Возражая против попытки свести роль прокурора к положению стороны, автор обосновывает его процессуальное значение как 172 представителя государства: «В лице прокурора действует само государство. Прокурор не может быть отождествлен со стороной в процессе, хотя его действия могут быть благоприятны для той или другой из них». С. А. Егоров горегляд осип иеронимович (?–?) — чиновник, исследователь проблем уголовного права. Состоял коллежским асессором. В 1815 г. издал «Опыт начертания российского уголовного права». Часть 1: «О преступлениях и наказаниях вообще» (СПб.). В работе изложено действующее законодательство о преступных деяниях, приведены незначительные комментарии. Автором проделан значительный труд по систематизации норм уголовного законодательства, поскольку единого акта по этому вопросу в тот период не было, а нормы находились в многочисленных источниках, начиная с Уложения 1649 г. Данный труд имел не только научное и учебное, но и практическое применение, был взят за основу при подготовке проекта Уголовного уложения 1813 г. и при составлении Свода законов. В начале ХIХ в. в русском законодательстве под преступлением понималось противозаконное, умышленное деяние, приносящее вред государству или частным лицам. При этом последний признак имел решающее значение для признания деяния преступлением. Таковым признавались не только запрещенные, но и разрешенные законом действия, реализация которых привела к причинению вреда государству или личности. В то же время вина понималась только как умысел. Вины в форме неосторожности российский закон еще не знал. При определении наказания суд должен был учитывать три обстоятельства: важность (степень опасности) деяния; причиненный вред; действие воли обвиняемого и меру его вины. Необходимым условием применения наказания признавалась доказанность факта совершения подсудимым умышленного деяния. Однако, «если преступление, — отмечал О. И. Горегляд, — учинено неумышленно или ктолибо не доказан в оном, то в таком случае нет места наказанию». Наказание же понималось как зло физическое или нравственное. Виды уголовного наказания ученый классифицировал следующим образом: казнь, состоящая в лишении жизни, чести и всех политических и гражданских прав или в посрамительном телесном наказании кнутом, плетьми, кошками и батогами; наказание, то, что легче казни и не посягает на честь человека; штраф. Однако не всякое решение о применении уголовной ответственности проводится в жизнь. Наказание не применяется вследствие смерти или побега осужденного, беременности или психического заболевания. В. М. Сырых