* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий го жандарма вселенной». Он «свирепствует против университетов, против идей, против науки; он старается отрезать Россию от Европы, убить просвещение». Но, кроме России императорской, России официальной, была и Россия народная. «Прошлое русского народа, — писал А. И. Герцен, — темно; его настоящее ужасно, но у него есть права и будущее». И это будущее России, утверждал он, связано с будущим Европы. Своим творчеством А. И. Герцен оказал огромное влияние на развитие теории и практики освободительного движения России и обогащение его опытом революционных преобразований в тогдашней Европе. В. В. Лапаева герье владимир иванович (1837–1919) — заслуженный ординарный профессор, член Государственной думы, исследователь проблем правовой науки. Окончил словесный факультет Московского университета и был оставлен при нем для приготовления к профессорскому званию. В 1862 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Борьба за польский престол в 1733 г.» В 1868 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Лейбниц и его век». С 1865 г. вел преподавательскую деятельность в должности приват-доцента Московского университета по кафедре всеобщей истории. Основатель Высших женских курсов в г. Москве («Курсы Герье»), которыми руководил в течение 16 лет. Сферу научных интересов В. И. Герье составляли проблемы общей истории. Им подготовлено и опубликовано весьма значительное число монографий, брошюр, имеется немало работ, посвященных непосредственно деятельности государственных органов. Труды: «Понятие о власти и народе в наказах 1789 г.» (М., 1884); «Идея народовластия и французская революция 1789 г.» (М., 1904); «Французская Революция в освещении Тэна» (СПб., 1911); «Первая русская Государственная дума» (М., 1906); «Вторая Государственная дума» (М., 1907); «Второе раскрепощение. Общие прения по указу 9 ноября 1906 г.» (М., 1911); «Значение Третьей Думы в истории России». Ч. 1 (М.. 1912). В. И. Герье, будучи идеалистом и сторонником определяющего значения личности в истории, не признавал объективных закономерностей исторического развития. Поэтому в его трудах отсутствует какойлибо теоретический анализ исследуемых явлений и процессов. Оценки носят сугубо субъективный характер и не соответствуют действительному ходу развития передовых развитых стран в ХХ в. Он, в частности, активно возражал против всех тех мероприятий, которые по праву можно поставить в заслугу ХХ в. — осознание отдельного человека социальной ценностью, дальнейшее развитие демократии, свободы и личных прав граждан. Соотношение власти и народа или нации, по мнению В. И. Герье, справедливее всего решено в России. Он был уверен в том, что в России создание государственной власти, всенародной, а не сословной, было главным, можно сказать, исключительным трудом национальной жизни, где правящая власть была верным блюстителем национальных интересов, источником политического и культурного прогресса. Если и были какие-то отклонения от этой генеральной линии, считал ученый, то в общем движении государственная власть всегда оставалась главным органом прогрессивного развития национальной жизни. Особый пиетет В. И. Герье испытывал перед российскими монархами, поскольку уже в процессе обучения в университете он проникся «уважением к великому Царю-строителю, который призывал своими преобразованиями и личным примером свой народ к просвещению и плодотворной деятельности на всех поприщах общественной жизни». Совсем иное положение усматривается во Франции, здесь ни монархи, ни народ, ни политикоправовые идеологи, ни процесс образования и развития буржуазного демократического государства в ХVIII–ХIХ вв. не то что научных, даже ординарных положительных эмоций у В. И. Герье не вызывают. Да и как можно иначе относиться ко всем, пишет он, кто не смог осознать такой сермяжной истины, что только монарх и есть «истинный и постоянный представитель национальной воли», и только «на этом незыблемом основании возможно и плодотворное местное или общее представительство». Падение монархии во Франции В. И. Герье рассматривал как величайшую национальную трагедию, в которой во многом повинна и политико-правовая идеология. Учения Ш. Монтесьё, Ж.-Ж. Руссо, других буржуазных идеологов, сумевших понять и выразить пути становления и развития буржуазного государства, В. И. Герье без каких-либо убедительных доказательств признавал не более чем заблуждением. «Мы видели, — писал он, — как под покровом строго логического анализа скрывались политическое недомыслие и бредни, воображения принимались за требования разума». В целом же наука «строила неверное изображение всей прошлой жизни». Негативное отношение к буржуазной революции и буржуазным идеологам В. И. Герье переносил на российскую действительность, на деятельность Государственной думы, политических партий, партийную литературу, пытаясь представить их борьбу за преобразование России на принципах демократии и народного самоуправления как сугубо негативный процесс, инициируемый группой авантюристов от политики, которым безразличны судьбы народа, общества и государства. Особые претензии он предъявлял к партии кадетов, которая якобы загубила как первую, так и вторую Государствен151 г