* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

г (141–195) г ную думу. Сам же В. И. Герье входил в партию октябристов и вел активную агитацию за ее сугубо монархические идеалы. Речь, произнесенная им осенью 1904 г. в Московской городской думе, была настолько реакционной и тенденциозной, что вызвала организованный протест студентов Московского университета. В. И. Герье прекратил чтение лекций и потерял пост директора Высших женских курсов. Однако профессору, утратившему свой престиж в глазах общественности и лишенному педагогической практики, протянуло руку Правительство. В 1906 г. он был назначен членом Государственного совета. В. М. Сырых геССен владимир Матвеевич (1868–1921) — ординарный профессор. Член Государственной думы, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Новороссийского университета. В 1909 г. в Санкт-Петербургском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Подданство, его установление и прекращение. Т. 1.» В 1916 г. в Московском университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Основы конституционного права». В. М. Гессен преподавал в Новороссийском университете, затем переехал в Санкт-Петербург. Состоял профессором Санкт-Петербургского технологического института, Александровского лицея, Высших женских (Бестужевских) курсов. После Октябрьской революции в августе 1918 г. он переехал в Иваново-Вознесенск для занятия должности профессора государственного права в Иваново-Вознесенском политическом институте. С сентября 1919 г. по январь 1920 г. В. М. Гессен исполнял обязанности заместителя декана социальноэкономического факультета, по совместительству преподавал государственное право в Институте народного хозяйства. В конце декабря ученый заболел сыпным тифом и 14 января 1920 г. скончался. Сферу научных интересов В. М. Гессена составляли проблемы государственного права. Основные труды: «О вечном мире» (СПб., 1899); «Возрожденное естественное право» (СПб., 1902); «Б. Э. Нольде» (СПб., 1905); «Правовое государство» (М., 1906); «Исключительное положение» (СПб., 1908); «О неприкосновенности личности» (СПб., 1908); «Философия наказания» (СПб., 1912–1913); «Основы конституционного права» (Пг., 1917). Среди многообразных и многоплановых трудов В. М. Гессена особое значение имеет его работа, посвященная анализу исключительного положения как одного из состояний в жизни общества и государства. События 1905 г. и последующая на них реакция правительства побудили ученого заняться исследованием именно этого весьма непростого и малоисследованного института. Автором дана характеристика полицейской власти, имеющихся 152 в литературе теорий исключительного положения, зарубежного законодательства, а также проекта закона Государственной думы об исключительном положении. В. М. Гессен высказывался отнюдь не в пользу этого института. По его мнению, право и сила не являются синонимами. Императивный характер права выражается в том, что субъекты исполняют его требования не потому, что они вынуждены так поступать, а потому, что обязаны им повиноваться, что именно такого поведения от них требует закон или обычай, как выразитель всеобщей воли и потому обладающий атрибутом всеобщности. Произвол законодателя формально выступает как закон, и он даже противостоит произволу исполнительной власти. Но произвольный закон от этого не перестает быть негативным явлением, чреватым «перерождением права», превращением права в силу. Подобное перерождение имеет и свои объективные причины. Во-первых, в этой ситуации господство законности уступает место силе, государственному произволу. Во-вторых, «общая воля» разбивается на множество мелких, индивидуальных, частных воль. От подданных вместо повиновения государственной власти требуют повиновения властям в лице их должностных лиц. В-третьих, повиновение за страх предполагает и требует усиления карательных функций государства. Автор метко замечает, «если карательная санкция нормы растет — значит моральная сила ее падает». Вырождаясь в силу, право само становится бессильным. В. М. Гессен предпринял попытку рассмотреть возможные пути восстановления обществом права, уничтоженного произволом государства, и пришел к выводу, что революция в такой ситуации является правомерной реакцией общества на произвол государства. Он отмечал, что право становится силой, а как всякое насилие оно вызывает протест человеческого духа. В таком случае происходит столкновение двух сил: силы, которая была правительством, с силой, которая хочет им стать. Поэтому революция правомерна, если она выступает в роли могильщика уже мертвого, отжившего права, но революция может быть и преступна, если она покушается на живое и жизнеспособное право. Для утверждения нового, еще неокрепшего права нужен определенный срок. Особенно опасным для него и страны в целом является режим чрезвычайного положения, основанный на произволе и бесправии. В истории России такой режим уже имел место и вверг в «кровавую анархию страну». Несмотря на это в России исключительное положение существует постоянно и повсеместно. Каждый губернатор обладает правом по своему усмотрению, без суда и на основании непроверенных данных арестовать человека, сослать, наложить штраф. Государственная дума, рассматривающая проект закона о чрезвычайном положении и намеривающая-