* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий момента «немыслима плодотворная деятельность служителей правосудия и деятелей тюрьмоведения, им проникаются благородные частные лица, отдающие время и труд утешению и подъему лиц, униженных преступлением, предупреждению будущей преступности…». Рассматривая право как нравственное понятие, признавая теснейшую связь между нормами нравственности и уголовно-правовыми, А. К. Вульферт критически относился к попыткам их отождествления, чем особенно грешит антропологическая школа уголовного права. «Нормы уголовного права определяют обязанности поведения частного лица как в отношении других лиц, так и в отношении государства. Им чужд абсолютный характер предписаний нравственного закона, далее существенный их признак — принуждение путем наказания. Нравственные нормы могут совпадать с предписаниями уголовного закона, но могут не совпадать с ним». Постоянно обращаясь в своих трудах к проблеме преступности, исследуя ее исторически с использованием метода сравнительного правоведения, А. К. Вульферт приходит к вполне обоснованному выводу о малоэффективности политики, направленной на ужесточение мер уголовной репрессии. Относя к числу факторов, способствующих росту преступности, несовершенство законодательства, он ратовал за строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности преступления с наказанием. Нарушение этого важнейшего начала, утверждал ученый, аргументируя свою точку зрения многочисленными примерами, ведет к ужесточению преступности, т. е. к результатам, прямо противоположным тем, к которым должен стремиться законодатель. Так, уголовный закон часто толкает воров и грабителей в целях сокрытия следов преступления к совершению убийства потерпевших. При этом они ничем не рискуют: смертная казнь им уготована и в том и в другом случаях. А. К. Вульферт выступал за гуманизацию уголовного законодательства, за исключение из системы наказаний смертной казни. Вместе с тем он — решительный противник краткосрочного лишения свободы, которое, по его мнению, не исправляет преступников, а множит их ряды, способствует росту рецидивной преступности. «Многочисленные осуждения к краткосрочному заключению, — писал он, — не только не содействуют подавлению преступности, но ведут к усилению страшного зла рецидивы. Именно на это зло, наравне с общественными условиями, как, например, скученность населения в больших городах, заброшенность детей и отсутствие всякого воспитания таковых, влияют недостатки в практике уголовного законодательства. Таков неразборчивый подследственный арест, выбрасывающий нередко человека из общественного положения, службы, занятия, промысла, далее справки о судимости, при неправильном пользова- нии которых затрудняется приискание работы и места по выходе из тюрьмы, в особенности же система совместного содержания и обусловленная им порча заключенных, система, отзывающаяся и на тех, которые сохранили себя от порчи и были бы способны по освобождении приступить к труду, но встречают общее недоверие вследствие установившейся за тюрьмою дурной славы». В связи с этим А. К. Вульферт ставил вопрос о расширении сферы применения условного осуждения, которое «способствует осуждению столь вредного краткосрочного заключения, охраняет виновников впервые совершенного преступления от клейма тюрьмы». В качестве важнейшего свойства уголовного наказания А. К. Вульферт рассматривал «справедливость, т. е. согласие с нравственной и общественной оценкой тягости преступных деяний, сложившейся в обществе, при условии поражения истинно виновного и только виновного». Поэтому долгом криминалиста должно быть стремление к тому, чтобы «заслужить, подобно цивилисту, название доброго юриста» Характеризуя методы исследования, используемые уголовно-правовой наукой, А. К. Вульферт особое место отводил историческому, суть которого заключается в исследовании уголовного права в разные эпохи, в изучении современного законодательства в связи с его историческими корнями. «Историческое исследование открывает исторический генезис современных постановлений законодательства, дает возможность судить о жизненности их, указывает на оценку различных преступных деяний в связи со специальными общественными и государственными условиями, наконец, обнаруживает исторический опыт относительно выбора карательных мер. В высшей степени отрезвляющим образом действует это изучение на теоретическую мысль, и оно особенно желательно как противовес неправильному увлечению методом естественных наук в доктрине уголовного права». В своем основном труде «Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии» А. К. Вульферт подверг глубокому и всестороннему анализу учения основных представителей возникшей в 70-х годах XIX в. Новоитальянской школы Ломброзо, Ферри и Горофало, поставивших целью при помощи антропологических, опытно-психологических и социологических исследований коренным образом (с фундамента) перестроить уголовное право. Эта школа стремилась, по верному выражению Н. Д. Сергеевского и Ф. Листа, сделать из уголовного права науку общественной патологии и поэтому изъять его радикальным образом из ведения науки права и юристов. Криминалисты-антропологи выступали с отрицанием традиционных институтов уголовного права, понятий умысла и неосторожности, учения о свободе воли. Несмотря на резкую критику передовой научной общественностью антрополого-позитивной доктрины за ее антигуманную сущность, особенно 135 в