* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий всей системы Судебных Уставов? Не делаем ли мы и теперь дальнейшего шага в этом направлении? Не направлены ли усилия к тому, чтобы во всех областях столкновения власти с индивидуумом власть была переведена на роль стороны спорящей, обвиняющей или обвиняемой, в равном, открытом судебном состязании? — Не в этих ли формах все того же гражданского процесса воплощаются многочисленные гарантии свобод личности против безраздельного владычества администрации… «Власть обвинительная отделяется от судебной» есть в сущности не что иное, как низведение власти, выступающей против гражданина во имя закона, на роль стороны в процессе. И власть, действующая во имя объективного порядка, и личность, отстаивающая свою свободу, становятся равноправными сторонами, перед лицом третьей, стоящей над ними обеими, инстанции — перед судом, которому одинаково должен быть дорог и объективный порядок, и интерес личности. И чем шире функции суда в коллизиях власти с индивидуумом, и чем больше в процессе гражданско-состязательных элементов, тем ближе отношения граждан к власти подходят к тому идеалу правового государства, к которому так страстно рвутся теперь все живые общественные силы». М. А. Занина виноградов павел гаврилович (1854–1925) — русский историк, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Кострома. Окончил факультет истории и философии Московского университета, затем в 1875–1876 гг. прошел обучение на семинарах Моммзена и Бруннера в Берлинском университете. В 1878 г. работал в архивах Венеции и Флоренции. В 1883 г. впервые посетил Англию. К середине жизни он знал 12 языков, владел в совершенстве английским, французским, немецким, итальянским и норвежским. Профессор истории в Московском университете с 1884 г. В 1902 г. по политическим мотивам подал в отставку и уехал в Англию, где был приглашен на кафедру сравнительной юриспруденции Оксфордского университета. Академик Российской академии наук (1914) и ряда иностранных академий, выезжал с лекциями в страны Европы, Америки и в Индию. Основные работы: «Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии» (СПб., 1880); «Исследования по социальной истории Англии в Средние века» (СПб., 1887); «Учебник всеобщей истории». Ч. 1–3 (М., 1893–1896); «История Греции» (М., 1896); «Местное самоуправление в Англии» (СПб., 1903); «История Средних веков» (СПб., 1906); «История правоведения» (М., 1908); «Римское право в средневековой Европе» (М., 1910); «Господство права» (М., 1911); «Очерки по теории права» (М., 1915); «Исторические основы английского административного права» (Пг., 1918); «Essay in legal history» (London, 1913); «Comparative Jurisprudence» («Encyclоpaedia Britannica». XI ed. Vol. XV. Cambridge, 1915. P. 588 ff.); «Self-Government in Russia» (L., 1915); «Historical Jurisprudence» (Oxford–London–New York, 1923); «The Foundations of a Theory of Rights» («Yale Law Journal». 1924. Vol. XXXIV. N 1); «Principes historiques du droit» (Paris, 1924); «Custom and Right» (Oslo, 1925); «The Collected Papers of Paul Vinogradoff». 2 vol. (Oxford, 1928). П. Г. Виноградов открывает список русской школы исследователей, которые выбрали своей специальностью историю Англии и внесли заметный вклад в ее изучение и обобщение. Достоинства исследований П. Г. Виноградова связаны с «исключительной тонкостью» (Е. А. Косминский) юридического анализа, удачно выявляющего важные вопросы личного состояния, прав собственности, видов и условий держания, охраны личных и имущественных прав, а также сравнительноисторического изучения права, создателя оригинальной исторической типологии правовых форм и концепции «исторической юриспруденции». История права, согласно П. Г. Виноградову, имеет дело с «потоками доктрин и учрежденческой активности (institutional acts), которые через многие века и государственные границы переходят из одной исторической формации в другую». Все это образует феномен, который можно назвать «культурной традицией». Решение юридических вопросов по различным поводам распадается на группы в зависимости от сходств и контрастности. Общее основание для такой группировки присутствует в природе самих вопросов. Это обстоятельство дает возможность применять сравнительный метод. Классическим примером культурной преемственности в истории правовых систем ученый считал рецепцию римского права в средневековой и современной Европе. Еще одним примером он считал эллинизм, заново открытый благодаря усилиям Миттайса, Дареста, Ростовцева и других по комплексному изучению древних надписей и папирусов, которые всецело изменяют представления о древней истории, относящейся, в частности, к нашим представлениям о Дигестах и некоторых римских кодификациях в их взаимосвязях с древневосточными предшественниками. Поскольку право есть явление историческое («оно дано не раз навсегда, а в изменяющейся общественной обстановке»), то всякая обобщающая теория права, оправдывающая и объясняющая действующее право, нуждается по необходимости в исторических оговорках. Вопрос о том, что лучше и важнее — систематическое построение или характеристика развития права — является вопросом надуманным и бесплодным, поскольку в любом случае наряду с систематической общей теорией или энциклопедией права есть место для изложения смены теорий, подсказанных мыслящему человечеству 121 в