* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий «Очерки юридического быта крестьян» (СПб., 1902); «Натуральные повинности крестьян и мирские сборы» (СПб., 1906); «Очерки аграрного быта крестьян. Вып. I. Земледельческий центр России и его оскудение» (СПб., 1908); «По поводу предстоящего пересмотра Устава о земских повинностях» (СПб., 1902) и «Круговая порука в суждениях редакционных комиссий и Главного Комитета по крестьянскому селу» (М., 1890). В работе «Государственные долги России» Н. К. Бржевским были впервые собраны воедино и обобщены сведения о возникновении, развитии, составе и формах государственных долгов России. В докторской диссертации автор показывал устарелость существующих порядков взимания налогов с крестьян, которые являются весьма обременительными и непосильными. Развивая эти идеи в своих последующих работах, Н. К. Бржеский приходит к выводу, что круговая порука и крестьянская община также представляют собой негативные явления, поскольку сковывают частную инициативу крестьян, влекут за собой их неизбежное обеднение. Н. К. Бржеский — один из последовательных сторонников уравнивания крестьян в общих гражданских правах и отмены законов, ориентированных на сохранение общинного быта. Желание определенной части законодателей и политиков сохранить во что бы то ни стало правовую обособленность крестьянства Н. К. Брженский называет величайшим заблуждением. Народные обычаи отнюдь не являются более гуманными и справедливыми, чем общегражданские законы. «Суровая школа жизни, через которую проходило наше крестьянство, с трудом выдерживающее тяжелую борьбу за существование, отнюдь не располагала к гуманистическим правовым воззрениям». Устарелость и неполнота законодательства о крестьянах, по мнению автора, являются причинами оскудения крестьянского хозяйства, малоземелья, хозяйственной рутины, невежества населения, отсутствия самодеятельности и бесправия деревни. В частности, Н. К. Бржеский настаивал на отмене положения действующего законодательства, разрешающего раздел имущества между членами семьи только с согласия сельского схода, мотивируя свою позицию следующим образом. У крестьян, как и у других сословий, существование семьи обусловливается нравственными воззрениями ее членов, сознанием выгодности хозяйственного общения. Где такого осознания не имеется, там побудительные меры, насильно связывающие несколько лиц в одно хозяйственное дело, могут привести лишь к отрицательным последствиям, способствуют усилению имущественного неравенства в семейной среде, подрывая нравственные устои родственных отношений. Между тем хозяйственная самостоятельность личности не расходится с государственными интересами. Поэтому крестьяне в семейных отношениях должны быть поставлены в то же положение, которое существует у иных сословий. Уравнение крестьян в семейных, равно как и иных частноправовых отношениях, с остальными сословиями, распространение на крестьян общегражданских норм, полагал Н. К. Бржеский, составляет одну из основных задач законодателя. Н. К. Бржеский вел в «Вестнике финансов, промышленности и торговли» иностранное финансовое обозрение (1887–1893). В. М. Сырых б бринКМан александр александрович (26 июля 1869–?) — исследователь проблем правовой науки. В 1892 г. окончил юридический факультет Московского университета. В 1892–1905 гг. служил в Министерстве внутренних дел. В 1905–1906 гг. помощник присяжного поверенного округа Виленской судебной палаты (Минск). В 1906–1907 гг. помощник присяжного поверенного, в 1907–1917 присяжный поверенный округа Санкт-Петербургской судебной палаты. В 1907–1917 присяжный стряпчий при СанктПетербургском коммерческом суде. Основные труды по проблемам гражданской правоспособности, права собственности и наследственному праву: «К вопросу о ликвидации сервитутных отношений» (СПб, 1906), «Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию» (СПб, 1908), «Имущественная ответственность сумасшедших за убытки» (СПб, 1909), «Душевная болезнь и фактическая дееспособность» (СПб, 1910), «Законодательство и практика по ограничению дееспособности безумных и сумасшедших» (СПб, 1910), «К вопросу об объеме права опеки, учрежденной над имуществом умершего» (СПб, 1913), «Коллизия разноместных законов об опеке» (СПб, 1913), «Завещание нисходящим родового имения» (СПб, 1916), «Необходимые последствия отмены наследования» (СПб, 1919). Он в работе «Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию» (1908) рассматривает положения об опеке над безумными и сумасшедшими едва ли не самыми архаическими законодательными нормами. Причина этого, по его мнению, заключается в том, что «подавляющий процент возбуждения дел о психической ненормальности падает именно на «виды корысти и других страстей» и только ничтожный – на заботы об истинном охранении интересов данной личности. Благодетельный по идее закон выродился в орудие эгоистических стремлений наследников к скорейшему завладению наследственным имуществом и помещению наследодателя на вечные времена в сумасшедший дом». Доказывает, что существующий порядок исключает охрану интересов самого больного и ограничивает не просто его дееспособность, но и правоспособ93