* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

б (39–107) б ность. Так, умалишенный ставится в положение как бы изъятого из гражданского оборота. Помимо установленной над ним опеки он лишается некоторых свойственных каждому взрослому прав, например, права вступления в брак. М. А. Занина брун Михаил исаакиевич (5 июня 1860 — 15 декабря 1916) — преподаватель, исследователь проблем правовой науки. Окончил историко-филологический факультет Новороссийского университета. В 1890 г. окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав. С 1908 г. читал курс международного частного права в Московском коммерческом институте. М. И. Брун уделял большое внимание исследованиям проблем трудового и гражданского права. Наиболее значимымые труды: «Международное частное право» (М., 1909); «Коллизии разноместных законов о безвестном отсутствии» (М., 1914); «О безвестном отсутствии в международном частном праве» (М., 1914); «Введение в международное частное право» (Пг., 1915); «Очерки истории конфликтного права» (М., 1915); «Право и дееспособность физического лица в конфликтном праве» (М., 1915); «Юридические лица в международном частном праве» Ч. 1–2 (Пг., 1915); «Публичный порядок в международном частном праве» (Пг., 1916); «Домициль в гражданском и конфликтном праве» (Пг., 1916). М. И. Брун исследовал весьма важную проблему истории европейского права, связанную с процессом формирования международного коллизионного права, начатую юристами Италии и Франции в ХIII–ХV вв. и продолженную в ХVI–ХVIII вв. Как он отмечал, средневековые итальянские и французские юристы, идя на встречу потребностям практики, создали при помощи старых материалов новое право. М. И. Брун показывал, что процесс формирования международного конфликтного права стал возможен благодаря усилиям постглоссаторов и статуариев. При этом наиболее прогрессивными были первые. Теория статутов «была шагом в эволюции науки международного права, но сторонники этой теории не имеют основания смотреть на постглоссаторов сверху вниз». М. И. Брун обстоятельно описывал суть основных взглядов постглоссаторов (Дурантиса, Исака де Ревинтьи, Пино де Пистойа, Ионна Флобера и др.) и критически оценивал их выводы и положения относительно путей разрешения конфликтов между современным и древним римским правом. Особенно неприемлемым он считал предложение Лене признать «справедливость» основным принципом международного конфликтного права, согласно которому при обсуждении личного состояния ино94 странца следует учитывать правоспособность, закрепленную его отечественным законодательством. Все международные нормы, полагал М. И. Брун, призваны разрешать конфликты на основе принципа «справедливости». Вряд ли найдется хотя бы один юрист, который строил бы свои нормы на том, что он считает несправедливым. И тем не менее отнюдь не всякий юрист, определяя правовой статус иностранца, будет непременно гореть пламенем справедливости в духе Лене. Представители школы статуариев продолжили дело постглассаторов по созданию норм конфликтного международного права, призванного снять разноречия между современным и римским правом. М. И. Брун анализировал суть воззрений Герциуса, Бугие, Бульнуа и других представителей этой школы. Одно из основных достоинств теории статутариев он видел в признании положения, согласно которому государственная власть не должна ощущать умаление своего авторитета в случаях, когда она на своей территории применяет иностранное законодательство. В. М. Сырых брянцев андрей Михайлович (1749 — 26 января 1821) — магистр философии и свободных наук. Родился в Одигитриевской пустыни Вологодской губернии. Окончил Славяно-греко-латинскую академию, юридическое образование получил в Московском университете. В 1787 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «О критерии истины». С 1788 г. — экстраординарный, а с 1795 г. — ординарный профессор логики и метафизики Московского университета. В работах «Слово о связи вещей во вселенной» (М., 1790) и «Слово о всеобщих и главных законах природы» (М., 1799) автор придерживался материалистических идей. В частности, он полагал, что вселенная представляет собой «чин всех вещей, изменяющихся, как современных, так и одна за другою в бытии своем последующих и взаимное отношение имеющих». Признавал наличие объективно существующих законов природы, к которым он относил «закон непрерывности», «закон бережливости, кратчайшего пути или самомалейших средств», «закон всеобщего сохранения» и закон «вознаграждения». Рассматривал соотношение жизни и смерти в их единстве возрождения и разрушения. «Смерть, — полагал он, — не другое что есть, как вид возрождения, восстановления новой стройности — прехождение к новой и совершенной жизни». Целесообразное управление природой, как полагал автор, принадлежит Творцу вселенной. Вещи «сопряжены во времени и пространстве» не только физической связью, но конечными причинами (целями), предписанными Творцом. Однако влияние Творца не распространяется на все без какого-либо