* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

б (39–107) б рассматривал либерализм, социализм и анархизм в качестве звеньев единого целого, как последовательные ступени на пути движения человечества к воплощению идеала действительно свободной и ни от какой власти не зависящей личности. Как полагал автор, либерализм есть философия имущих, привилегированных классов, социализм — философия исстрадавшегося пролетариата, анархизм — философия пробудившегося человека. Анархизму ненавистны все цепи, кто бы их ни ковал: буржуазия или пролетариат, а поэтому он является врагом любой власти. По мнению А. А. Борового, либерализм воплотил себя в буржуазном государстве и обществе и тем самым показал свою полную несостоятельность, неспособность обеспечить высокие принципы свободы, равенства и братства, начертанные на его знамени. Поэтому закономерно появился научный социализм, призванный освободить пролетариат и иные слои населения от любых формам эксплуатации человека человеком. Однако при социализме не будет одной, но самой драгоценной формы свободы — свободы самоопределения, сознания абсолютной независимости личности от кого бы то ни было, в том числе от принудительных органов социалистического государства. Личность в условиях социалистического общества не сможет быть целью в самой себе, она постоянно должна осознавать, что вне ее лежит другое, более могучее начало, которое будет ее всегда держать в рабстве. Социализм будет угнетать личность своей психологией, своим социалистическим шовинизмом. Разрушение социалистического строя социалистическое государство станет считать самой тяжкой формой человеческих преступлений и неизбежно воспитает фанатичных ревнителей этого строя. Охрана социализма станет новым догматом в обществе, и тогда на сцене неизбежно появится новая форма цензуры, запрещающая инакомыслие. Тем самым социалистическая вера обратится в новое орудие угнетения свободной личности, в новую форму власти и гибели свободной человеческой личности. А. А. Боровой предвещал неизбежную гибель социалистического строя, а в качестве действенного целителя социалистического общества и источника социального прогресса признавал анархизм. Анархисты, будучи едиными в понимании конечной цели переустройства общества, расходятся в определении путей достижения этой цели. Существуют две враждующие между собой фракции: коммунистическая и индивидуалистическая. В основе воззрений коммунистического анархизма (П. А. Кропоткин 1, М. А. Бакунин 1, Л. Н. Толстой 1) лежит социологический закон взаимной помощи, взаимовыручки, столь же всеобщий и не1 обходимый, как и закон классовой борьбы. Этот социальный закон анархисты-коммунисты предлагают реализовать посредством создания общин, объединяющих добровольно группирующихся в целях достижения общего интереса личностей. Всякий волен выйти из общины по своему усмотрению и без каких-либо дополнительных условий. В общине не будет частной собственности. Все произведенные продукты будут принадлежать всем его членам, и каждый сможет получать из произведенного по потребностям. В общине все законы, установленные государственной властью, не имеют никакой ценности, поскольку основное назначение таких законов — придать видимость законности похищению у общества имущества, его перехода в частное владение. Право каждого анархиста заключается в его высшем естественном праве быть личностью для себя, не слушать никого другого и действовать только по своему личному усмотрению, по своему желанию вступать в общину и выходить из нее. В то же время материальные блага: земля, орудия и средства производства должны находиться в собственности общины. Основоположником индивидуалистического анархизма является М. Штирнер. В понимании сторонников этого направления анархизма для личности нет никакого морального закона, недопустима даже мысль о его признании. Хозяйственный союз личностей может быть только добровольным, без какого-либо намека на принуждение. Коммунистический анархизм с их позиции является не чем иным, как либеральным социализмом, одной из фракций ординарного социализма, поскольку, отрицая государственное принуждение, он предусматривает общественное принуждение над личностью, так как всякий вступивший в сообщество индивидуум должен подчиняться определенным правилам этого сообщества, по крайней мере, выполнять взятые на себя при вступлении обязательства. Однако, как полагал А. А. Боровой, без принуждения не может обходиться и сообщество, построенное на принципах индивидуалистического анархизма. Коль скоро свободно заключаемый договор о вступлении в общину подлежит надлежащему исполнению, то он тем самым уже ограничивает свободу личности. Таким образом, заключал А. А. Боровой, проблема человеческого духа, четко поставленная анархизмом, остается нерешенной в практическом плане, всякая личность, вступающая в общение, тут же оказывается несвободной, подпадает под сферу юридически необходимого действия. Этот недостаток анархизма автор объясняет незначительным сроком существования данной теории и отсутствием личности, способной дать ей теоретическую обработку, подобно тому как К. Маркс дал научное теоретическое обоснование социализма. См. соответствующую статью-очерк. 90