* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий По некоторым данным, Е. М. Баранцевич отказался от получения пенсии и жил чрезвычайно бедно. Основные труды: «Конокрадство и меры против него в России. Судебно-бытовой и статистический очерк» (М., 1898); «Судебно-врачебная экспертиза в России. Судебно-врачебный и бытовой очерк (Закон и практика)» (М., 1898); «Права и обязанности пчеловодов (обычай, практика и закон)» (Барнаул, 1902); «По поводу пятидесятилетия учреждения судебного устава императора Александра II» (Томск, 1914); «Патронат в жизни России (средства борьбы с преступностью). Реформирование и реклассирование преступника при содействии свободных общественных сил (По наблюдениям и исследованиям судебного следователя)» (Томск, 1914); «Неравномерная борьба обывателя с управлением железных дорог» (Томск, 1915). Не завершил книгу «Записки судебного следователя». Вклад, внесенный Е. М. Баранцевичем в разработку проблем правовой науки, состоит в обосновании необходимости введения в учебные курсы юридических вузов такой учебной дисциплины, как судебная этика. На примере жизни и деятельности члена гражданского кассационного департамента Сената, бывшего председателя Московского окружного суда Ф. П. Ивкова он показал, насколько важно судье обладать высокими профессиональными знаниями и быть справедливым и порядочным человеком. Действительный судья, как убедительно иллюстрировал Е. М. Баранцевич конкретными фактами из жизни Ф. П. Ивкова, не может не соблюдать основных принципов судебной этики: стремление к добру, справедливости, мудрость, смелость и т. д. Судебный деятель, по мнению Е. М. Баранцевича, не может ставить целью извлечение материальной пользы из своего служебного положения. Он должен работать во благо обиженного, иметь в виду ту пользу, которую его деятельность может принести потерпевшему или обществу, довольствуясь тем нравственным блаженством, которое выпадает на его долю от сознания принесения им пользы другим людям. Кроме того, судье или судебному следователю нужно добросовестно исполнять свой долг, быть выше складывающихся обстоятельств, дорожить общественным мнением, каждый прожитый день должен ознаменоваться новой победой над недостатками и новыми решениями приближения к идеалу. Для того чтобы стать наукой и учебной дисциплиной, судебная этика, по мнению Е. М. Баранцевича, «должна изучать все моральные воззрения, существовавшие и существующие у человечества, и из них выбрать те критерии добра и зла, которые могут составить основу для принципиальных выводов». В результате данная наука должна указать пути жизни известных ей лиц как примеры, «коим надо следовать, стремясь достигнуть известных типов умственного развития на почве социального». Постановка вопроса о преподавании судебной этики заслуживала самого пристального внимания, тем более что вопрос был поставлен задолго до того, как он был решен позитивно. В. М. Сырых б барац Семен Моисеевич (3 октября 1850–1913) — преподаватель, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Одесса. Преподавал в Санкт-Петербургском коммерческом училище и Женском коммерческом училище. Основные труды: «Вексель» (СПб., 1903); «Задачи вексельной реформы в России (по поводу Проекта Вексельного устава 1893 г.)» (СПб., 1896); «Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях» (СПб, 1893); «Курс коммерческой корреспонденции». Вып 1–2. (СПб., 1910); «Об отношении государственного банка к вопросу о снятии протестов по векселям» (СПб., 1913); «Техника обращения именных процентных бумаг» (СПб., 1913). Весомый вклад в развитие правовой науки, внесенный С.М. Барацем, состоит в углубленном исследовании проблем вексельного законодательства. Наиболее ярко профессионализм и знание вексельного права проявились в критической оценке С. М. Барацем проекта Устава вексельного права 1893 г., подготовленного известным цивилистом П. П. Цитовичем. Прекрасно понимания недостатки законодательного регулирования отношений в сфере вексельного права и необходимость его коренного реформирования, С. М. Барац обоснованно показывал, что подготовленный проект Устава вексельного права никак не улучшит существующее положение дел. Во-первых, он подчеркивал необходимость тесной связи закона с экономическими отношениями. При разработке закона, полагал он, нужно учитывать экономическую сторону закона, призванного устранить существующие в этой сфере препятствия, тогда как авторы проекта этому моменту не придали серьезного значения, уделив первостепенное внимание юридическому аспекту. В результате проект представляет собой «произведение вздутое, самодовольное, полное неясностей и сумбура и противоречий, безусловно, игнорирующее экономическую сторону векселя, и полностью дефективное с точки зрения экономической». Вексель, как и всякое экономическое отношение, не нуждается в сложном правовом механизме защиты прав собственника, обставленного чрезмерным формализмом и мерами предупредительно-полицейского характера, ибо это чрезвычайно затруднит процесс возникновения и широкого развития самих отношений. 45