* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1181 СЮЙСТВА Л*СА. 1132 xicnofl почвн, н е о д и н а к о в о й въ разнил, л Ь- nie полноты до оптимальной увеличивает* ко­ стахъ насаждения. Это обстоятельство, двлггкшъ личество самосева въ 10 разъ, въ другомъ въ давно аиаконоо лесоводству, быдо особенно б съ небольшим*, въ одном* случае мн полу­ сильно подчеркнуто Гайерохъ н ем школой, чаем* весьма большое количество, въ другомъ, воторыв, вежду прочил, н на атонъ основании въ конце концовъ, все же незначительное; на­ требовал* ие равногврныхь обсенеиительныхъ саждения первой группы отличаются, по наше­ рубок*, а неравномерных*.Что же касается при­ му мнению, большой возобновительной упруго­ чины того, почему спелость иочвы подъ подогом* стью, друпя в* этом* отношении—мало упругн леса не одинакова, то здесь, конечно, повинны и потому, если даже могут* дать такой! жевсъ почвообразующде факторы н составъ ма­ эффект*, то не однимъ лишь изменением* пол­ теринской породы, если онъ не совсем* одно­ ноты, но н другими искусственными прицепами, роден*, и рельеф* поверхности в, наконецъ, о которых* здесь не место распространяться. состояние насаждешя вь особенности его боль­ Почему такое изменение полноты до нзвестнашая иди меньшая полнота. Въ сухихъ усло­ го предела даетъ такой эффект*, распростра­ виях* самосеве и подростъ иичди'урочеит* больше няться теперь, послФ всего изложенваго въ этой въ потнымъ н болъе влажнымъ местам*; въ статье, а также въ другой—„Природа леса", по­ ммодревдггхиванныхь мветахъ—ке более возвы- лагаю нет* надобности: тавъ очевидны причи­ шепнымъ; на болотистыхъ—въ кочкамъ, къ ва­ ны, если иметь въ виду воиросъ въ общей! фор­ лежнику н т. под.*, прн более нлн менее одно­ ме, а также едва ли трудно уловимы те нзъ родных* почвенногрунтовыхъ условились — къ нихъ, которым являются решающими въ томь т. наз. окнам* среди насажден», т. е. неболь­ или другомъ конкретном* случае. Я все-же на­ шим* прогалинкам*. По изеледованиямъ моего помню, что мы имеем* двло, во 1), съ колле­ ieHHxa Л. Ф. Рудоввца въ Засурской дачФ ктивным* влиянием* полога: н отчивяюпидгмъ, • ензенск. губ. въ сосновыхъ насаждениях* над- изменяющим* условия испарения влага, в соз­ дуговоВ террасы на основании заложенных* дающим* мертвый покров* и т. д.; во 2), съ пробе на количество самосева, послъдиято ока­ деревьями съ различно развитыми кронами; съ залось въ среднем* 2500 экземпляров* на деся­ уменьшением* полноты кроны становятся больше: тине, но со значительными колебаньями отъ 60 приток* къ нимъ света и тепла, а къ корнямъ шт. до 10.560 шт. Подростъ по большей части ихъ доступ* осадковъ, н—утиелнчивается, растет* расположен* въ окнах*, местах* освещенных* плодоношение. Итакъ, съ уменьшением* полно­ сверху, образуя здесь очень густым группы; в* ты— плодоношение увеличивается, условия ДЛЛ месте", освФщенномъ сверху прн прочих* рав­ прорастания—пе из меняются или тоже улуч­ ных* условиях*—5376 шт., на площадке, сверху шаются, если изрФжигваше насаждешя ве ндетъ затененной—только 1969 шт. Влияние густоты дальше известпаго предела (до смены живогонасаждешя особенно хорошо иллюстрируется покрова); условия же прозябания самосева толь­ т*6ми местами, где было искусственное пере­ ко улучшаются, т. к. уменьшается конкуренция живание, т. н. вырубка полумассы, ве целяхе со стероиды материнских* организмовъ вли завызвать обсеменение площади; здесь вместо щитнаго полога, увеличивается доступ* света, обычнаго количества подроста, т. е. 2.489 шт., тепла, влаги и т. д.; въ окнахъ насаждение наи­ ве среднемъ Л. Ф. Рудовицъ нашелъ 25.359 шт. более проницаемо для осадковъ, тепла и све­ на десятине; при чемъ тамъ, где полнота при­ та, на небольшпхе прогалинках* ослаблена кон­ ближалась къ 0.7, количество падало до 13.430шт., куре шидя корней въ почвенной среде, а вместе тамъ же, где полнота приближалась ке 0 5, ко­ съ темъ таким пространства умеренной полно­ личество подроста возрастало до 37.283 шт. на ты хранят* еще всю обстановку лесного ха­ десятинФ. Новакъ въ упомянутой работе пока­ рактера, что лучше всего видно зимою по («ежзал*, что въ сложных* сосновыхъ насаждениях* ному покрову, который здесь не сдувается н Бузулукскаго бора количество подроста со­ отличается большей мощностью, лётомъ—по сны колеблется в* зависимости отъ полноты живому покрову, который агвеь сохраняет* тот* же тенелюбивый характеръ, какой! свойствен* насаждешл след. образом*: сомкнутому лесу. Съ разрастанием* такой п р о галникк условия возобновления на ней уже диф­ 636 штукъ. При 0.9 полноты . 1 8 % ференцируют сл: южныя окраины, затепенння 1.488 „ . » 08 ., . 4 2 % лесомъ, остаются въ тех* же условияхъ, сФвер1.363 „ . . 0.7 , . 3 6 % ныя, наоборот*, не огЬнлеигал соответствующей 3.493 „ . • 0.6 „ . 100% опушкой, изобретают* свойства открытых* 2.700 , . > 0.5 , . 7 8 % месть, задерновываются и т. д. . 0.4 „ 2.695 , . . • 76% При рёзвомъ, внезапном* изменении полно­ п 0.3 , 480 , . . 13% . 0.2 „ 312 , . . 8 % ты дальше известпаго предела, хотя к о н к у р е н ­ т а для самосева съ материнскими организма­ Передъ нами два примера сосновыхъ наса­ ми! въ еще большей мере ослабляется, но чрез­ ждений, имеющихъ ту общую черту, что коли­ мерный доступе света можетъ вызвать задер­ чество самосева въ каждомъ из* них* подчи­ нете почвы пли д р у г а я неблагоприятный усло­ нено одпой н той же закономерности: макси­ вия въ живом* ИЛИ мертвом* покрове н тфи* мум* его совпадаетъ съ некоторым* оптиму­ самых* создать иди пеблагоприятныл условия для самаго появления всходовъ нлн новую, при­ мом* полноты—съ некоторой средней полнотой Об—0.6; вверхъ и вниз* отъ этой гущины лФса том* еще худшую, КОНКУрендию для всходовъ въ одвзидияово уменьшается количество самосева, виде пышной светолюбивой травянистой ра­ хоти, х по разным* причинам*. Имея эту общую стительности, а въ некоторых* случаяхъ слиш­ ин черту, оба указанных* сосновыхъ насаждения ком* скльиаго разрастания Spuuagnuum'a и л ку­ весьма резко отличаются другъ отъ друга дру­ кушкина льна. гой особеитностью: вь одном* случае тменьшеТакому общему представлению о роли надо- S