* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

753 МУКОМОЛЬНАЯ НРОМЫШЛЕИНОСТЬ.—МУТАЦ1Й ТЕОГЬ'1. 754 фрахта, псю при ток* большую разницу иъ настолько, чтобы передаваться наследственно стоимости более до]к>гого и > PocciH ироиаиод- независимо оте изменени внешних* условии т ства, чтобы русская мука подучила доступе на (какъ передаются видоныо иризпакп). "Можно иностранные рынки. Но такой большой раз­ сказать, что въ этомъ н других* случаях* инди­ ницы: ни въ цепе зерна, ни въ цене нуки въ видуальных* вар1ац1Й (флюктуащй)" дело идеп. настоящее время въ PocciH и заграницей ухе | не о возникновении действительно новых* нрине имеется; паоборотъ, такта страны, какъ I знаков*, а о проявлении уже существующих* поАнглЫ, пользуются большинъ преимуществом* | тениидальпо въ зародышевой ЕЛВТК*. но Обнаруполучать всегда зерно съ наиболее 'дешевых* i жииающнхел въ полной мёр* лншь при нсклюрынков*. Ноатону не скотря на нею государ­ ! иптелыю благопритпыхъ условихъ. ственную важнЬсть экспорта иерсрабатываеЕще менее, чемъ флюктунруюпил ннднвинаго продукта (муки) вместо сырого (зерна)— дуальныл пзмепени, могут* служить n a T c p i a онъ почтя нс развивается. ломъ для возннвноаени новыхъ видовъ новые Литература по экононическону ноложешю .приобретенные" признаки (си. .Наследствен­ русской мукомольной промышленности крайне ности leopU"), так* как* они не наследуются бедна, вернее почти совсемъ отсутствуетъ. (в* этом* де Фриз* сходится съ Всйсманомъ). Язь общвхъ очерковъ следует* увязать: Л я ­ Наступает*, однако, момент*, когда вид* щ е н к о , Мукомольная промышленность PocciH начинает* распадаться на новые .элементарные и иностранные потребительные рынки. 2 изд. виды" или „мутапДи" („иутанты"^ В* пределах* Спб. 1910 г.—Клоповъ, Очеркъ иукомольяо- его появляется большее или меньшее число круичатной промышленности на Волге. Тверь. форм*, отличающихся между собою н отъ ро­ 1894.—Его х е , Очеркъ иукоиохьнато и круи- дительской формы определенными, ясными, чатнаго производства. Спб. 1888.—ПДонъ, хотя н не резко выраженными, признаками. Экспортным мельницы. Спб. 1895.—УснЬхи му­ Резкость этих* признаков* въ большинстве комольнаго и крахи, производстве. Спб. 1887.— случаевъ не прпвышаетъ той, воторую обнару­ Р н х т е р ъ . Проекте разделетя Poccin на живают* такъ называемый разновидности од­ районы товарваго мукомолья. Спб. 1908.—В о л- ного и того же вида. Естественный подбор* к о и ъ , Профессиональные союзы мукомоловъ. выпалываете неприспособленные, сохраняет* Спб. 1904.—Его ж е , Парижский мучной ры­ наиболее приспособленные, мутанты; и, повто­ нокъ. Спб. 1903.—Его ж е , Проектируемым и ряясь въ ряду n o K o a t . B i r t , этотъ процесс* при­ действующи организащи неяецкнхъ мукомо­ водит* къ резким* н сильным* различим* ловъ.—Отчете о деятельности совета еъездовъ (ВИДОВЫМ*, родовым* в т. д.), въ силу дальней шамукомоловъ но 1 января 1910 г. Снб. 1910. го появленья мутантов* и дарвиновеваго закона Изъ перюдической прессы—„Руссий мельник*",расхождения признаков* ( d i v e r g e n c e or c h a r a c t e r s ) . „Мельнпкъ". -Вестникъ Финансовъ" и др. Въ качестве „мутирующаго" вида де Фрвзъ П. Лященко. указывает* американское pacreHie Oenothera I Lamarluana, сем. кипрейных*, одичавшее в* Гол­ М у т а ц д й теор1я—голландскаго ботаника | Туго де Фриза (Hugo de Vries), объясняя меха-' ландии: типичная форма Oenothera дала де Фризу, низиъ эволюцш органичеекаго Mipa по суще­ вь его многолетних* п тщательных* опытах* ству согласно съ Дарвиномъ. вносить однако культуры целый ряде новыхе, различающихся довольно важным пзяенешя въ Дарвиновскую величиной стебля и листьевъ, формой листьев* теорию, пытается придать ей более точный ха­и цветов*, оттенком*, опушешемъ и проч. рактеръ. и подтвердить ее ad oeulos, наглядаымн формъ, константных* т. е. "передающих* свои довазатедьстнахн, указанием* на возникновение признаки наследственно; прпчемъ постоянно новыхъ впдовъ.происходящее на нашить глазахъ возникают* новыя и новый формы. въ известных* группахъ организмов* (опыты Вот* сущность теорш де Фриза, принимаю­ съ Энотера). Въ самыхъ кратких* словах* щей в* основных* пунктах* дарвиновское объя­ •reopiH) эту, имеющую тесную связь съ практи­ снение механизма эволюции, факторами которой ческими вопросами растениеводства и животно­ являются: изменчивость, выражающаяся въ водства, можно формулировать такъ. появлении новыхъ мутандВ; насллоЪпвенноеть, Виды растетй и жнвотныхъ въ течете бо­ сохраняющая мутащн, естественный отборъ лее или менее продслжнтельнаго времени оста­ въ борьбе за существовавде, истребляюшдй ются неизменными: они не находятся въ про­ неприспособленный кутан in; расхождение признажовг, какъ резудьтатъ отбора, увеличивающий цессе постоянною, непрерывного изгьнетя н преобразоватя въ повые виды. Это потому, пропасть между пережившими формами»Отличил что безчпелеивыл индивидуальным вариант или отъ Дарвина: не вел признаки, хотя бы полез­ „флювтташи", выражаюпцяся въ различж вели­ ные, могутъ служить материалом* для образо­ чине, форме, окрасокъ н проч., п проч., ко- вания новых* видовъ. я процеесъ эволюта леблятся въ известных* пределахе, около пз- совершается не непрерывно, а вакъ бы скач­ в*стныхъ средних* величине, выше которыхъ ками (sprnngweise): периоды относительнаго покоя не поднимаются и не упрочиваются, почему н сменяются першами мутацдй. не могут*, несмотря на естественвлдй отбор*, Теория мутаций, вызвавшая и вызывающая служит* M a T e p i a i o M * для образовашл новых* много возражений, но имевшая и имеющая Формъ. Въ вид* примера можно привести по-|чрезвычайно плодотворное значете для дальпытки увеличить число рядов* зеренъ в* по-' нейшаго развития науки, заставила изеледова­ чатке маиса: путемъ строгаго подбора и соот­ телей обратить внпмаше на друпе нутнруюшия ветственной культуры удалось повысить среднее формы растений (и животных*)'. Таковы крупка число рядовъ съ 12 на* 18, но на этомъ дело и (Draba), Rubus .малина, ежевика в т. п.), томат*, остановилось, а с* прекращеваемъ подбора хлебные злакв (овесъ, рожь, маясь и др.) и мн число рядовъ вернулось въ прежней цифре, др. Известны также мутирую пил формы живот­ т. е. признаке не фиксировал сл.. не упрочился ных* (напр.. рачек* (iammarus. моллюск* Аха-