* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АТЛАС ПО Р Е К О Н С Т Р У К Т И В Н О Й Х И Р У Р Г И И П О Л О В О Г О ЧЛЕНА кровенаполнение головки полового члена у пациентов с пенильными протезами оказывает силденафил. С помощью опросника IIEF ученые установили, что применение силденафила было ассоциировано со статистически значимым улучшением качества полового акта у пациентов с пенильными протезами [11]. Сходные результаты отмечались в группе пациентов, которым интрауретрально был назначен алпростадил (alprostadil ). Еще одной важной причиной недовольства пациентов результатами имплантации пенильных протезов является недостаточность увеличения полового члена в длину при эрекции. О н о вызвано сравнением результатов лечения с длиной эрегированного полового члена больного до момента заболевания. Тем не менее у многих пациентов за долгие годы, прошедшие с начала заболевания до операции, не было нор¬ мальной эрекции и развилось ожирение, которое сопровождалось отложением жировой ткани в около¬ лобковой области. Другие пациенты, предъявляющие жалобы на недостаточную длину эрегированного полового члена, страдают болезнью Пейрони, перенесли радикальную простатэктомию или имеют выра¬ женный фиброз пещеристых тел вследствие острого ишемического приапизма. Все эти заболевания при¬ водят к укорочению полового члена. Таким образом, важно тщательно консультировать больных перед имплантацией пенильного протеза, чтобы у них не было ложных ожиданий. Следует объяснить пациенту, что длина эрегированного полового члена после имплантации протеза будет меньше, чем длина полово¬ го члена при эрекции до заболевания. Также следует продемонстрировать больным длину их полового члена в растянутом состоянии, так как после имплантации протеза их половой член в эрегированном состоянии будет иметь приблизительно такие размеры. ® ЗАКЛЮЧЕНИЕ Д а ж е несмотря на изобретение новых препаратов для лечения эректильной дисфункции, импланта¬ ция пенильного протеза остается наиболее эффективным способом коррекции данной патологии, с помощью которого удается добиться отличных функциональных и косметических результатов. ЛИТЕРАТУРА 1. 2. 3. 4. 5. 6. Garaffa G., Abdel Raheem A.M., Saaxi A. et al. The role of penile prosthesis in 2008. Br J Sex Med 2008;30. Montorsi F., Deho F., Salonia A . et al. Penile implants in the era of oral drug treatment for erectile dysfunction. BJU Int 2004;94:745—51. Wilson S.K., Delk J.R. 2 . A new treatment for Peyronie's disease: modelling the penis over an inflatable penile prosthesis. J Urol 1994;152(4):1121—3. Ralph D.J., Garaffa G., Muneer A . et al. The immediate insertion of a penile prosthesis for acute ischaemic priapism. Eur Urol 2009;56(6):1033—8. Mulcahy J.J. Long-term experience with salvage of infected penile implants. J Urol 2000;163(2):481—2. Rajpurkar A., Dhabuwala C.B. Comparison of satisfaction rates and erectile function in patients treated with sildenafil, intracavernous prostaglandin E1 and penile implant surgery for erectile dysfunction in urology practice. J Urol 2003;170(1):159—63. Montorsi F., Rigatti P., Carmignani G . et al. A M S three-piece inflatable implants for erectile dysfunction: a long term multi-institutional study in 2 0 0 consecutive patients. Eur Urol 2000;37:50—5. Daitch J.A., Angermeier K.W., Lakin M . M . et al. Long-term mechanical reliability of A M S 7 0 0 series inflatable penile prostheses: comparison of C X / C X M and Ultrex cylinders. J Urol 1997;158:1400—2. Wilson S.K., Cleves M.A., Delk J.R. Comparison of mechanical reliability of original and enhanced Mentor Alpha 1 penile prosthesis. J Urol 1999;162:715—8. Levine L.A., Estrada C.R., Morgentaler A . Mechanical reliability and safety of, and patient satisfaction with Ambicor inflatable penile prosthesis: results of a 2 center study. J Urol 2001;166(3):932—4. Mulhall J.P., Jahoda A., Aviv N. et al. The impact of sildenafil citrate on sexual satisfaction profiles in men with a penile prosthesis in situ. BJU Int 2004;93:97—9. nd 7. 8. 9. 10. 11. 348