* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ во Франции (Робер и Ильзе Баранд) качество, человексвязываетихсвыраженнымив словахвоспоминаниями; этого достаточно, чтобыпробудитьвнимание, являющеесяатрибутомсознания, итемсамым получить новый катексис. Как подчеркивал С. Видерман в 1961 году, а вслед за ним также Дидье Анцьё в «Элемен?ахтеорииинтерпре?ации»(Anzieu 1971), Фрейдвконце жизни вернулся ксвоейпервой относительно интеллектуалистскойконцепции интерпретации: впод-ходящий момент дается интерпретация, основаннаяназнании, то естьконструкци-оннаяинтерпретация. ЛебовичиводнойизсБоихработ(Lebovici1960), опираясьнастатью Фрейда«Кон-струкцияванализе»(1937), рассматриваетэтотаспект, сравниваяего с внеисторичес-кой тенденцией «здесьи теперь» сточкизренияактуальных движущихсилпереноса какими ихописывали Эзриэльи М. Кляйн. Лебовичиведет критикупо двумнаправ-лениям, представляя, по-видимому, общее мнение французскиханалитиков. Онкри-тикуетсклонностьаналитиков даватьБсе более абстрактные интерпретации безуче-та, безусловно, важных различий в истории жизни индивидов. Он предупреждает об опасностиокостенениятеоретической модели, ставшейпривычной дляпсихоана-литика Сообщаемыереконструкциисоставляютлишьисключение Оставаясьневы-сказанными,онисохраняютсяуаналишканеопределеннымии наосноБеассоциаций пациентаподБергаютсяревизииваутентичныхрамкахпереноса ПонятиеоБолютив-ного переструктурирования» (Р. Дяткин) более соответствуетгенетическомуи историческому аспектам: их проявлению в воспоминаниях и переживаниях при переносе. Их нельзя сравнивать с тем, что можетпредложить другой вид исследования, напримербиографическое лонгитюдноеисследование.Впрочем, ФрейдгоБорило«кон-струкциях»ванализе, анео реконструкциях. Мы закончимэтоткраткийобзорцитатой из «Генетическихперспективвпсихо-анализе» К. Стейна(Stem 1965): «Не должен ли аналитик, ставящий себе целью интерпретацию типаконструкции, задуматься над тем, какэтаинтерпретация влияет на ход лечения? Не вызваны лиего сомненияощущениемтого, что его вмешательство явдяетсяактомконсти?уирующим.·. Устранение детской амнезии—это не шагвпе-редв лечении, аего следствие». В связи с принципом «здесь и теперь», который тогда означал прежде всего внеисторичностьпозиций, механизмов и интерпретаций в кляйнианском стиле, Ф. Паше раскритиковалсмешение понятийвременной регрессии и топической регрессии и высказалточку зрения, что кляйнианцы занимаются новыми внеистори-ческимифеноменами, которые частично индуцированыихсобственными установками. Это мнение поддержали М. Бенасси и Р. Хельд. Мы хотели бы привести несколько ироничные замечания С. Видермана, касающиеся требования продви-гатьсяотодного покрывающего воспоминания к другомупри раскрытии истории раннего детства, а также утверждения о спонтанности переноса. Согласно С. Ви-дерману, для пациентаинтерпретация представляет собой лишь конфронтацию двух уровней воображаемого опыта: его деформированного проекцией прошлого и детерминированного защитой настоящего. Этим былаоткрытановая страница в наших дебатах, разгоревшихся вокругего книги «Конструкция аналитического пространства» (Viderman 1970). Каквидно изназвания, С. Видерман представляетсебе поле анализакаксовокуп-ность специфическимобразоморганизованныхкоординат, причемв структурировании этого поля обязательно участвует реальность. Что бы ни переживалпациент, об этом можно судитьпо аналитическомупространствуи специфической притягательности поля переноса, словно они не подвергаются постоянным изменениям в результате БоздейстБийсо стороныаналитика Все этиположениянелъзяпровершъ на опытеионипо меньшей мере неубедительны. АвторнастаиБаетнатом, что любая 613