* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Психоаналитическое движение статью «Квопросу об оральности и оральных объектных отношениях» (Grunberger 1956), а П. Марти — «Аллергические объектные отношения» (Marty 1958). В 1961 году Лебовичи опубликовал «Объектные отношения у ребенка» (Lebovici 1961), где сравнивает — и в этом смысл названия — объектные отношения в понимании Буве и объекты-сигнификанты, которые он наблюдалв детской практике. Автор ставитвопрос, какую роль в формировании отношений и структурировании фантазий играют объекты ребенка. Здесь идет речь о сравнении резуль-татовнепосредственного наблюдения (Шпиц), лонгитюдных исследований(Крис) и клинических данных индивидуального психоанализа, а также одновременного психоанализа матери и ребенка (Lebovici, MacDougall 1960). Интерпретация: обзор двадцатилетней дискуссии В 1954году один изпроведенных Б. Грунбергеромколлоквиумов былпосвящен проблеме догенитальнойинтерпретации: «Внашевремянерешительностьвинтерпре-тации догенитального материаласталаанахронизмом». Вбудущемдолжнапоявиться возможность«интерпретироватьэдиповуситуацию... в доэдиповыхпонятиях», и наоборот. Во всяком случае «границы между эдиповым и доэдиповым материалом не слишкомотчетливы, инаиболееполезнымиинтерпретациямиявляютсяте, чтоучи-тывают и то, и другое». Дискуссия, в которой приняли участие С. Накт, М. Бенасси, Р. Дяткин, П. Люке, Р. Хельд, М. Буве, С. Лебовичи и П. Марти, знакомит нас с проблемами практиков. Последние, какФрейд и Ференци, скорее делают акцентнарегрессии, ане нафик-сации, какК. Абрахами М. Кляйн. Другими словами, какими бы сложными ни были илиниказалисьпсихические расстройства, они становятсяполностью доступными длятерапии лишьпутемпроработкивсехпсихическихслоев, которые постоянно накапливались, ассимилируя ипреобразуясамые ранние формы. Не разделяявзгляды Лафоргаотносительно патогенной роли семейного невроза, авторы рассматривают «пассивную интроекцию»какотносящуюсякидентификационнымпроцессам. У нас еще будетвозможностьознакомиться с мнением других авторов по проблеме интерпретации. Эти временные разрезы, нанашвзгляд, наиболее пригодны для того, чтобы показатьнекоторые этапы развития, вкоторыхпо прошествии времени, несмотрянатрудности, возникавшие втот моменти порождавшие дискуссии, видна определенная гомогенность. Коллоквиум1960—1961 годов, материалыкоторого были опубликованы в «Revue Francaise de Psychanalyse» (1962), внес некоторую ясность: критиковался какпред-намеренный поискконструкции, о которой сообщалосьпациенту, таки играв интерпретацию спомощью пришедших изАнглии понятий «интроекция», «выталки-вание»и«репарация». По мнению М Фэна интерпретация должнабытьправильной не только по своему содержанию, но и сточки зрения моментапредъявления, интонации и формы выражения. Руар подчеркивает, что впсихоанализе задолго до того, как мыприходимкнастоящей реконструкции воспоминаний, мы начинаемпони-мать, какобразуются воспоминания. События«здесь и теперь» отличаются от воспоминаний только лишь тем, что они являются предварительнымусловиемустра-нения катексиса, благодаря чему истановитсявозможнымвоспоминание. В ранних работахФрейдсчитал, что психоаналитический методимеет д ело ссознаниемкак ор-ганомчувствтой части мыслительныхпроцессов, которая позволяетпреобразовать прежние «связи» и создаетновое русло, по которому психическая энергия свободно течет между репрезентантами, ассоциациями и катексисами. Сами по себе мыслительные процессы качестване имеют. Чтобы придать этимпроцессамто или иное 612