* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ в США (Ульрике Май) После четырех лет борьбы законсенсус комиссия подвелаитоги своей работы: «СОмфактсопротивления попыткамоценить(терапевтическую) работу свидетельствует о том, что многие члены не удовлетворены либо своими результатами, либо методами, которые, по их мнению, отличаютсяоттерапевтических методовколлег» (Committees on Work 1952, 49). Вслед за «Комиссией по оценке психоаналитической терапии» попытку собрать сведения, касающиеся терапевтической практики членов АПА, предприняла «Центральная комиссия по сбору данных». Комиссия запрашивала лишь объективные сведения о прошедших терапию больных (возраст, пол и т.д.). Тем не менее и этапопытка через несколько лет(в 1957году) былаоставлена Члены комиссии убедились, что эта задача им не по силам, и жаловались нанежела-ние членов АПА вступать с ними в сотрудничество18. В 1948 году АПА предприняла первую меру против грозившего со стороны «либералов» «разбавления» психоаналитической терапии и, соответственно, психоаналитического обучения — повысила число обязательных часов супервизии с 50 до 200 и требовала как минимумпяти часов учебного анализав неделю. Либеральные институты протестовали против новых правилобучения, видя в них — как прежде группы Хорни и Бингера-Радо — нарушение академических свобод. После длительных колебаний Совет по профессиональным стандартам пошел на некоторые уступки, установив, что должно бытьне меньше четырехчасовучеб-ного анализав неделю при оптимальной цифре пять. Вкачестве представителялибераловМиллетпредложилруководствуАПАрезолю-цию, в которой он выступал за создание комиссии, призванной установить, соответствует ли поведение Советапо профессиональным стандартам Уставу АПА. Тогдашний президент АПА Найт поддержал резолюцию Милетта, подробно описавсомнительную практикуСоветапо профессиональнымстандартам(см. Committee Reports 1953, 310—318). При этомНайтобратилвнимание на то, что сюри-дическойточкизренияположенияАПА«неприменимы», поскольку действовавший вНью-Йорке закон о добровольныхорганизациях, под действие которого АПАпод-падала с1951 года, требовалнаблюдения за работой столь важного отдела, какСо-ветпо профессиональнымстандартам, со стороны руководстваили членоворгани-зации. Однако по Уставу АПА этот совет был неподотчетен ни правлению, ни членам, он мог сообщать о своих решенияхпо приему членов, признанию институтов и т. д. лишь частично, без обоснования и мог также скрывать информацию. Найт предложил изменить Устав АПА с целью демократизировать функции Со-ветапо профессиональным стандартам. СозданнаяНайтомв1952году«Комиссия по функциямСовета»пришлак иному выводу. Было установлено, что Советне виновен в злоупотреблении властью, и ко-миссиярекомендовалалишь минимальные измененияУстава В томже годубылаобразованаеще однакомиссия, «Комиссияпо теории и практике психоаналитического обучения». Оназанималасьтемже кругомпроблем, выработала радикальные предложения по реформе АПА и в195б году былараспущена тогдашним руководствомАПА подпредлогом того, что онаотстаиваетнедемокра.-тичные принципы (ReportofSecretary 1957, 352). Протестуяпротивавторитарнойструктуры АПА, «либералы»в195бгодуобъеди-нились, основав «Академию психоанализа». Помимо прочих, в нее вошли Александер, Радо, Гринкер, Зальцман, ФридаФромм-Райхманн и Эдит Вайгерт. При этом они оставалисьчленамиАПА19. В1959годупрезидентАПАБэндлер организовалтретью комиссию, «Комиссию по организации ипланированию». Этойкомиссиипоручалосьвновьобсудитьстатус Советапо профессиональным стандартам. Комиссия, в частности, предложила 517