* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ в США (Ульрике Май) амбулаторию дляисследования и обучения»). В1946 годупосле реорганизации АПА (точнее, после отмены географического правила) группаполучилапризнание АПА. Миллет, член группы Бингера, утверждает, что в 40^е годы европейские аналитики и их американские ученики, господствовавшие в АПА, пытались привнести в Американскуюпсихоаналитическую ассоциациюавторитарный стильправления, присущийМеждународномупсихоаналитическомуобъединению: «К тому времени, когдаСоединенные Штаты вступили в войну, сложился новый тип административной политики, в которомосновную роль играло влияние европейских аналитиков и их американских учеников... Их уверенностьв непоколебимом авторитете Фрейда, представителем которого являлась Международная ассоциация, укрепилась, утвердилась и выкристаллизовалась благодаря воссоединению с коллегами-иммигрантами... Европейская группаи ее ученики контролировали Американскую психоаналитическую ассоциацию, темсамымвосстановив на деле... авторитарный контроль бывшей Венской группы» (Millet1966, 558). ТочказренияМиллетаотчасти совпадаетсрассуждениямиК. Меннингера, кото-рыйзанималдолжностьпрезидентаАПАвпериодкризиса, связанного сХорни.Всвоем «президентскомобращении»он говорито том, что созданный в1941 году«Комитет по новойконституции»внес много предложенийпо поводунамеченнойреорганиза.-цииАПА, нацеленныхнаотказотфедеративнойструктурыАПАи придание ейболь-шейисполнительнойвласти. Меннингер интерпретирует диссидентские движения и противостоявшие им тенденциикортодоксиикакреакцию начувство вины, вызванноесмертьюФрей-да(1939). Многие теперь чересчур рьяно отстаивали позиции Фрейда, другие стре-милисьпревзойти его вправоверии: «ФрейднебылнашимБогом.онбылнашимМоисеемНосегосмертьюмы не утра-ти^с^^его^ждя*- ПринципиальностьФрейда, целостностьФрейда, честностьФрейда, но преждевсего открытияФрейдапо-прежнемуостаютсяснами... Добавлятьнечтоно-воекего открытиям—это непривилегияизбранных, анашобщий долг. Но это не наша обязанностьиненашапривилегия—делатьсебеимяи“боротьсязаинтеллектуальную свободу”, вовсеуслышаниекритикуяФрейда, илираздуватьввеликоеоткрытиесвои рас-хождениясним Мытакже не имеемправаискажатьв своей интерпретациисказан-ноеФрейдом, чтобыдобитьсявидимости“ясности”, “доступности”илиже“приличия” и “набожности”» (Menninger1942, 296). «Ортодоксальные» психоаналитикикршиковали«поверхностную психологию», выхолащивающие инаивныетенденции неопсихоанализа(Хорни, Кардинера, Радо) каквозврат к «дофрейдианскому времени». Хорни и Кардинер исходили из того, что психическиерасстройствавпервую очередьобусловленыобщественнымии ситу-ативнымифакгорами Отсюдапроистекалоптимистическийвзглцд,наиндивидаи его способностькизменениямподвоздействиемситуационно ориентированной психоаналитической терапии. Ревизионистыотвергали«биологизмвлечений»итемсамым центральное значение сексуальности и агрессии дляпсихического развития, атакже силу, иррациональность и сопротивление бессознательного: «Реакция ортодоксов на этотгуманизмбыларезко критческой.“Ревизионистов”сравнивалис Полианной, котораяповорачиваетсяспинойктемнымсторонамчеловеческойприроды. Строгие фрейдисты придерживались“жесткой линии”по отношению к человеческойприро-де, ревизионисты выступали за“мягкую линию”» (Yankelovich, Barrett1970, 452). Ревизионисты не соглашались также и с психологией Я, возникшей в 30^е годы в качестве новой области психоаналитических исследований. В 1936 году вышел на немецкомязыке, ав1937былпереведен наанглийский классический трудАнны Фрейд«Я и защитные механизмы». Вскоре после этого Гартманн сделалследующий шагв развитии психологии защитных механизмов Я, выступив в 1937 году в Вене 513