* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ в Швейцарии (Ганс Х Вальзер) отношения каккчеловеку. Это ни в коей мере не противоречитзаявлению Фрейда о том, что его интересуетне столько выраженностьсимптома, сколько психический механизмзаболевания; впрочем, его вывод о том, что швейцарские исследователи отошлиотэтой позиции, был, пожалуй, слишкомогульным(FreudX, 68). В своей книге (Jung 1907, 85, 99,111,178) Юнгнеоднократно упоминает автобиографическое описание психозаПаулемШребером(Schreber1903). КнигаШре-бера оказала значительное влияние на цюрихскую группу, и весьма занятно отыскивать в переписке следы формулировокШребера Юнгпривлеквнимание Фрейда к данной книге (Freud/Jung 1974, 339), и фрейдовский анализ этого случая разросся до объемного описания истории болезни (см. статью М. Гротьяна в т. I). Итак, есливкладцюрихцевввиде ассоциативного экспериментаимелзначение в основном лишьдлятого времени, авыводы изюнгианского «ученияо комплексах», по мнению Фрейда, оставалисьне слишкомзначительнымприобретением(Х 67—68), то приобщение шизофрении кпсихоаналитической науке стало важными непреходящим достижением. Однако активностьЮнгаотнюдьне исчерпываласьассоциативнымэксперимен-том и учениемо шизофрении — в те же годы он приобрел богатый опытв области психоанализаи психотерапии 6 неврозов. В его работахобнаруживаются многие оригинальные мыслииформулировки, относящиесякданнойпроблеме Поэтомуэтисо-чиненияи сегодняостаютсяценными спрактическойточкизренияи позволяютпо-нять, почемуФрейд—даже если отвлечься отчисто личныхотношений — возлагал столько надежднаЮнга. Мыприведемлишьнесколько примеров. Так, в своейрабо-те о роли отца(Jung 1909, 158,167 etc.) Юнг указывает на двусторонность эдипова комплекса: «Можно задатьвопрос: вчемзаключается магическаясилародителей, ко-тораяпривязывает кним детей порой навсю жизнь? Психоаналитикзнает, что это не что иное, как сексуальность с сбеих сторон» (курсив мой. — Г. В.). В другом месте он не только выводит судьбу человекаизего развития враннем детстве, но ипривле-кает для объяснениятакже религию: «Когда мы психоаналитическиисследуемзако-нынашейжизни мывидымтакже,какнекаямогучаяруканезаметноопределяетнашу судьбу, и далеко не всегдаэтуруку можно назватьблаготворной Мы часто называем ее рукой Богаили рукой дьявола, ибо силадетскихвпечатлений входе столетий стала доказательным материаломрелигий». Онтакже указалнаважностьидентификации дочерисматерью. Юнгподчеркивает:«Нашажизненнаясудьба,всущности идентична судьбамнашей сексуальности». ЗдесьЮнгпокаеще всецело движется в фарватере теорииФрейда, ивего работахнетрудно найти параллели стогдашними илипоявив-шимисяв дальнейшемидеямиФрейда, причемвсилутесного контактамеждуними напраснобылобыпытатьсяв каждомотдельномслучаеискать«оригинальность», атем болееприоритет. То же самоеотноси?CяикопублыкованнойЮнгсмвследующемIо>ду (Jung1910a) работео конфликтахдетской души вкоторой он следуяпримеруфрей-довского анализа«маленького Ганса» (см соответствующую статьюМ Гротьянавт. I), сообщаето своихнаблюденияхнаддочерью Агатной впериодоттрехдо пяти лет.. Здесь Юнгне только подтверждает этими наблюдениями психоаналитическую теорию, но и указываетна ееважностьдляпедагогики В1910году еще ничто не омрачало личные отношения Фрейдаи Юнга; отчуждение началосьгодомпозже (Freud/Jung1974,489 etc.) 7. КритикаЮнгомпсихоана-литической позиции в узкомсмысле словаособенно резко прозвучалавнью-йорк-ских лекциях в сентябре 1912года. В них он практически приравнялсексуаль>ность квлечению ксохранению рода, заявил, что достижениеудовольствияотнюдьне идентично сексуальности, и выразил мнение, что в раннем детстве доля сексуальности в получении удовольствия крайне мала. К этому он добавилкритику фрейдовской концепции инцеста0н^ 1913, 322etc., 370etc.). 471