* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Критика Фрейдом общества, культуры и религии (ФранцШледерер) проверяетнадежность чувственныхвосприятий, ставитопыты и темсамымстре-мится «достичь соответствия с реальностью, то есть с тем, что существуетвне нас, независимо отнас, и, какнасучитопыт, являетсярешающимдляисполненияили неисполнения наших желаний. Это соответствие с реальнымвнешним миром мы на-зываемистиной. Онаостаетсяцелью научнойработы, дажеесли мы оставляемв стороне ее практическое значение» (XV, 184). ДалееФрейдговорито запрете нанаучное мышление, «ккоторомуприбегаетре-лигия в целях самосохранения» (XV, 185). Он небезопасен людям, ибо приводит к торможению мышления, которое может распространиться и на другие области психики. И наоборот, человеческий разуми его «диктатуравпсихической жизни людей»- (XV, 185) является «нашей главной надеждой набудущее». И здесьФрейд, можно сказать, оптимистически продолжает: «Сущность разума—залогтого, что он обязательно отведет достойное место эмоциональнымпобуждениямчеловекаи тому, что ими определяется. Вместе с темобщая непреложность такого господстваразу-маокажетсясамойпрочной объединяющейсвязью между людьми и проторитпуть к дальнейшему сплочению»(Х^ 185). Далее Фрейдпытаетсязащититьсяотнападокрелигии нанауку, утверждающей, что наукаякобы«уже много чего предла1ала»ивсякий развыдаетзаистинупоследнее заблуждениеФрейдперечисляетмногочисленныенаучныеоткрытияи подчеркивает, чтоунасестьвсеоснованиясуверенностью смотретьвбудущеенауки Впоследнемраз-делеФрейдупоминаети другие мировоззрения, «прюти^зст^оя^^ена^^ом^>(Х^ 189). Он вкратцеостанавливаетсянафилософскихмировоззрениях, вчастности на ин-теллектуальномнигилизме, азатемнаучении КарлаМаркса. При этомон сразу же признаетнедостаточностьсвоейподготовкивэтомвопросе. По мнению Фрейда, сила марксизма не в понимании истории, а «в проницательном доказательстве императивного влияния, которое оказываютэкономические отношения людней наихинтел-лектуальные, этические и эстетические установки»- (XV, 193). Но экономические отношения — не единственное, что вытекает изтого факта, что «различные люди, расы, народы в одинаковых экономических условиях ведут себя по-разному» (XV, 133). Кроме того, речьвсегда идето «реакциях живых человеческих существ»·, которые также уже были задействованы в установлении этих экономических отношений. Но тутФрейд делаетзамечание, которое мы здесьеще разприводимкаквыражение его общей позиции: «Если бы кто-нибудь сумел, в частности, показать, как эти различные моменты, общечеловеческиезадаткивлечений, ихрасовые вариации икуль-турные преобразованиявусловияхсоциальнойсистемы, профессиональной деятельности и возможностей заработка тормозят и стимулируют друг друга, если бы кто-нибудь смогэто сделать, то этим дополнениемон превратилбы марксизмвна-стоящее обществоведение»- (XV, 194). Тогда, по мнению Фрейда, марксизмне упрекали быв том, что он рассматриваетпроизведения Маркса«какисточникоткрове-ния» (XV, 195) и даже, как всякая религия, гонится за иллюзией, которую можно поддерживатьтолько гнетоми принуждением. Но это значит, что задачачеловеказаключается втом, чтобыовладетьсиламипри-роды и тем самым, как говорит Фрейд, облегчить удовлетворение потребностей: «Только тогда, наверное, станет возможным, чтобы новый общественный строй не только покончилс материальнойнуждой масс:, но услышали культурные запросы отдельного человека» (XV, 197). Именно культурные запросы и заставляют Фрейдасноваи сноваобращаться к запросамрелигиозным, посколькувнихдаютсянаиболее ясныеответынавопросы об устремленияхчеловекаисмысле человеческого бытия. В разбираемой ниже последней крупной работе Фрейдаэто стремление проявляется особенно отчетливо. 295