* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?ПСИХОАНАЛИЗ. Психоанализ общества мировоззрение, — продолжаетФрейд, — уже явно не подпадаетпод наше определение. Единое объяснение мирапредлагается, правда, и им, но только как дальний замысел, исполнение которого переносится в будущее» (XV, 171). Далее Фрейд спо-ритспредставлениемо скудостинаучного мировоззрения. Такое мировоззрение свободно отвсехаффективныхтребований, религиозныхил-люзий ипритязаний которые скорее относятся ксфере психозов, чемкдействитель-ности Вкладпсихсанализавнаучное мировоззрениезаключаетсявтом, что онраспро-странилего наобластьчеловеческойпсихики То, что религияифилософия мнятсебя дисциплинами, независимыми от науки, апотому считают, что наука не вправе что-либо говоритьо нихотсебя, Фрейдотметаеткаквызовистине. Нельзя согласить-сяс тем, что любая религияв равной мере несетв себе истину, хотя к такому воззрению относятся сегодня терпимо: «Дело в том, что истинане может бытьтерпимой, она недопускаетникакихкомпромиосовиоговорок; длянаучногоисследованиявсе области человеческой деятельности—его территория, ионо должно бытьбезжалостно к любой силе, пытающейсяотхватитьотнее хоть кусочек» (XV, 173). Религия «является единственнымсерьезнымврагом» науки (XV, 173). Искусство же и философия не являются теми«силами, которые могутпоспоритьс наукой» (XV, 173). «Величие религии» (XV, 174) в том, что она дает людям три вещи, которые на-укав таком изобилии датьне может: религия «объясняетимпроисхождение и развитие мира, обеспечивает имзащиту и конечное счастье среди всехпревратностей жизни, управляетих помысламиипоступкамиспомощью заповедей которые пред-ставляетвсем своимавторитетом» (XV, 174). Психсаналитическаянаукадобавляеткэтому, что религиозныйчеловекпредстав-ляет себе сотворение миратак, какпредставляет себе собственное возникновение. По этойпричине защитаи помощьостаются такими же, каквначале человеческой ^(изни, изменяются лишьихформаи мера Этическое же требование к людямхоро-шо вписываетсявэту детскую ситуацию. Далеевэтой лекцииФрейдсноваобращает-сякпроисхождению религии, о чемон говорилв работе «Тотеми табу» (1912—1913). Но теперьуже «научный духнаконец дерзнулреши?ъсянапроверкуоамыхважных и аффективно ценностных частей религиозного мировоззрения» (XV, 180). Фрейд напоминает о том, что не защита и счастье сопровождают людей в их жизни, что жизнь людейопределяют«темные, бесчувственные и жестокие силы»- (XV, 180), что системапоощрения и наказания, приписываемая потустороннимсилам, не существует, и это в свою очередь даетповод«отказаться отэлементаодушевленности, доставшегося религии от анимизма» (XV, 180). Впрочем, и этические требования к людямнуждаютсяв ином, не религиозном, обосновании. Фрейдговорит, что вборьбе «научного духасрелигиозныммировоззрением» психоанализ, который прежде не прибегалкоружию полемики, «занимает... четкую позицию» (XV, 182). При этом он приводит доводы религии против науки и опровергает их один за другим. Во-первых, религия, какутверждаютее адепты, представляетсобойфено-мен, который наукане можетсделатъпредметомисследования, нечто «неприкосновенное, превосходящее всякое человеческое разумение, кчему^ел^^подступиться с мудрствующей критикой» (XV, 182). Наэто Фрейд возражает, что утверждение религии о неприменимости кней человеческих мерокнатомосновании, что онадана намчерез«откровение духа» (XV, 183), есть petitio prmapii, то есть логически порочный круг. Далее Фрейдобращает аргументы религии против нее же самой и заявляет, что какразрелигиявторгаетсявсферунаучного мышленияи чинитему препоны. Религия не имеетправа«как-либо ограничивать мышление, азначитнети права исключатьсебятсферы применениямышления»(XV, 184). Научное мышлениевся-ческипы?ае?ояо?roроди?ъсяо?индивидуалъныхфак?орови аффективныхвлияний, 294