* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Психоанализ общества его личная судьба; из него же он исходили в своихпредставленияхо сложных формах человеческихотношений иобществалюдей. МысльФрейдао человеческойпсихике всегдаотличаетжелание тесно увязатьее с работкой организма, влиянием человеческой конституции и силой человеческих устремлений. Становление этой психики (прежде всего вее структуре и динамике) в качестве генетического факторапрослеживается им столь далеко, что сущность предмета, в данном случае общества, культуры и религии, определяется лишь исходя из его возникновения и становления. И критика у Фрейда не носит идеологического, то есть мировоззренческого характера, апредставляет собой дифференцирующее, взвешенное обдумывание и выстраивание все новых схем из отдельных опытови достоверныхнаучных знаний о психике человека. При этом такое окольное изучение человеческих отношений и творений возводится в принцип, в особенности, можно сказать, применительно к«вещамобязательным, самоочевидным» (HofStatter1957,18). Предпосылкой икритериемэтого являетсяинтроспективный метод, исходящий из интерсубъективнойи вместе стемобъективнойреальности человеческихпоступ-ков и поведенияв мире природы. Методвновьобращается кпсихике как«органу», возникшемувходе филогенетического приспособленияиотбора и конвергирующему со всякой реальностью человеческого производства, но также и чисто природного состояния. Всамомэтоморгане имеетсянечто «бессознательное»-, простирающееся в общую для всех людей сферу Оно. Главным методомв арсенале Фрейдаявляется, пожалуй, аналогия. Она утвер-ждаетизвестноеподобие всехвещейпри одновременномразличии, то естьединство всего при разнообразиивсякого. Только так, например, следуетпониматьчастое употребление Фрейдом сравнений по аналогии и их объяснительную ценность. В этом отношении укажем лишьнасравнение «переноса» со «слоем камбия между древесиной и корой дерева» (XI,462). Однако здесь следуетвновьподчеркнут1>, что Фрейду не свойствен онтологический подходкрассмотрению этихотношений. И все же понятияФрейда можно постичь лишьисходя изего мышления по аналогии. Там, где человекпереживаетсебяпротивопоставленнымсиламприроды, космосу, своей собственной смерти, он можетво фрейдовскомсмысле ориентироваться на возвращение вестественное состояние, но ему не следуетпытаться компенсировать такое возвращение инфантильными фантазиями величия и чувствами независимости. И это, пожалуй, вполне соответствует широко применяемому в практике психоанализа«воздержанию», когдакритически настроенный аналитикотказыва-ется от своей «судьбы» и занимает исключительно позицию отражающего. Фрейд продемонстрировалнамтакую позицию своей личной судьбой, судьбой своейсемьи и суд ьбой психоанализа. И в юности, и в поздние годы ему приходилось страдать из-заеврейского происхождения (см. статью Юргена фом Шайдта в т. I). С 67 лет до самой смерти на84году жизни Фрейдстрадалугрожающим жизни заболеванием. Об этомФрейд писал своей подруге: «Я выстоялперед всеми гнусными реальностями, но никак не свыкнусьс мыслью, что могу не вынестирасторжения договора, который заключил с существованием» (Freud/Lou Andreas-Salome 1966,148). Кое-что о способности Фрейда держаться, о его критической рефлексии по поводу мира и людей мы обнаруживаем в письме Фрейда к его ученику Ференци: «Смерть, сколько бы скорби онани несла, все же не можетперевернуть представлений о жизни. Долгие годы я был готов потерять сыновей, теперь я утратил дочь; но я никогдане былверующим, апотому мне некого винить, и я знаю, что нет такого места, куда можно было бы прийти и пожаловаться» (Jones 1962, III, 34; см. также 148—149). 266