* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Психоанализ общества этого первого впечатления, вынесенного изуниверситетской жизни, стало то, чтоятак рано былобреченстоятьв оппозицииибытьотлученнымот“компактного большин-ст^^ ’.Так6^^^^одго>т^^^енаи^^:стная^е^виси^остъсужд^^ни^»(Х1У, 34etc). Для по-ниманиякритикиФрейдомобщества, культурыирелигииважнытакжеслова, сказанные имвстарости: «После сорокаодного годаврачебнойпрактики мое самосознание говоритмне, что, по сути, яне былнастоящимврачом Я сталврачомиз-завынужден-ного отклонения отсвоего первоначального намерения, и победамоя заключается в том, что, сделавогромный крюк, я вновьвернулся кизначальномунаправлению» (XIV, 290). И далее он говорито своемпревращении, «регрессивномв чем-то развитии», когдапосле «кружного пути длиною в жизнь, пройдячерез естествознание, ме-дицинуи психотерапию», он вернулся«кпроблемамкультуры» (XVI, 32). Наэтомбиографическомфоне и следуетпонимать стремление Фрейдаосуще-ствить через объяснение причин психических процессов новый подход к научной и культурной действительности. Изпозднихтекстов Фрейдастановится яснымцентральный вопросего устремлений: достаточно ли одного психоанализа для того, чтобы дать человеческому обществу толчок или заложить тенденцию, способную в конечном итоге привести к изменениямв отношениях между людьми — к другим формам агрессии, кпо-ведению, диктуемому разумом(см. Freud, XVI, 24)? И далее он спрашивает: не получается ли так, что хотяблагодаря «эмоциональнымсвязям» между людьми и ста-новитсявозможнымих мирное сосуществование, но при этом именно отдельный человекнуждаетсяв том, чтобы над«догенитальными», сдержанными в отношении цели возможностями удовлетворения, стояланекая идеология, некая «отцовская», братская групповаявласть, могущая приговариватьотдельных людей к жизни или к смерти? Однако этого-то Фрейд и пытается избежать для себя и каждого взрослого, зрелого человека. Очень рано у Фрейдавозниквопрос: может ли — и каким образом — каждый человек стать своим собственным законодателем, чтобы благодаря этому мирное сосуществование людей одновременно гарантировало бы ихвыживание? Этот кругпроблем четко проявляется уже в «психологии обычного человека», изложенной им в письме невесте (Freud, 1968, 57). Вся жизнь Фрейда и прежде всего его работапсихоаналитика быланаправленанато, чтобы найти формам душевных заболеваний исторический первоисточникв жизни человека и тем самым, по сути дела, указать социальные причины того, что отношения людей мешаютстановлению человека. В психоанализе больныхон очищалотвсего болезненного идеально-типическую норму человеческого развития и удовлетворительного функционирования душевной жизни. Фрейд рассматривал человека во множественном числе как общество и общество как человекаво множественном числе. С «незапамятныхвремен» этих людей затрагивал«процесс культуры» как«органический процесс», который в психике велк«прогрессирующему смещению цели влечения и ограничению импульсоввлечения» (XVI, 26). В письме к Лу Андреас-Саломе от 2ноября 1914 года он высказывает убеждение: «Мыорганическине подходимдляэтойкультуры», ипродолжает: «Мы должны отступить, и некто неизвестный или нечто неизвестное, скрывающееся засудьбой, повторит этот культурный эксперимент с какой-нибудь другой расой» (Freud/Lou Andreas-Salome 1966, 23). Общество и культуранастолько тесно взаимосвязаны, что одно являетсявыра-жением другого, а это означает, что человек сможет жить с другими только в том случае, если будет соблюдатьопределенные правила и обязанности взаимной помощи. Ведь человек способен выжить не как индивид, но в союзе со многими. Поэтому для Фрейданароды и государстватакже являются «великими индивидами человечества» (X, 328). 264