* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

О новом понимании шизофренических психозов (Вольфганг Бистер) ленийсовременныхфилософовисобственного опыта, датъпстиатрич^комуспособу мышленияантропологическоеобоснование Известныйпредставительэтого направ-ленияЛюдвигБинсвангер опираясьнаонтологию Хайдеггера, описываетшизофре-ническое болезненное состояние не в рамках таких измерений, как«психическое» и «физическое», «нормальное» и «ненормальное», ав терминах экзистенциального анализа как измененное «бытие в мире». Различные исследования — например, В. Бланкенбурга(В]апкепЬш^1971), М. Босса(ВоББ 1957), Р. Куна(КиЬп1963), Х. Кун-ца(Кипг 1941), А. Шторха^огсЬ 1965), Ю. Вирша(^угесЬ 1949), Й. Цутта и К. Ку-ленкампфа^ий, KulenkampfF 1958) — объединяетто, что они помогли преодолеть предрассудки классической психопатологиии углубили пониманиеотношенияболь-ного шизофренией к миру — своему собственному и окружающему, — который он воспринимаеткаквтой или иной мере измененный. Ни по комплексности понима-нияшизофрении, нипо воздействию натерапевтическое обращение сбольнымиши-зофрениейэтиисследованияне превзошлипсихоанализ. Но онивзначительной мере способствовали самосознанию какпсихиатрии, таки психоанализа, что не раз подчеркивал друживший с З. Фрейдом Л. Бинсвангер (Binswanger 1955) (см. статью В. Бланкенбургав т. IV). ЗИГМУНД ФРЕЙД И ПРОБЛЕМА ШИЗОФРЕНИИ Невозможно в полной мере представить и оценить работы Фрейдапо проблеме шизофрении. Они являютсячастью постоянно развивавшейсяпсихоаналитичес-койтеориии проходятчерезвесьпсихоаналитический трудФрейда, начиная с переписки сВильгельмомФлиссом(Ргеис11950) и кончая оставленнымнамв наследство «Очеркомо психоанализе» (1938). Поэтому мы можемобратиться лишь котдель-нымнаиболее показательнымего замечаниям. Кроме того, у Фрейдаимеется множество конкретных наблюдений, относящихся к проблеме психозов (причем не только в трудах, уже самим названиемуказывающих нанее), которые можетис-пользоватьв своейповседневной работе интересующийся психоанализомпсихиатр Уже в«Проекте научной психологии» Фрейдотмечалзащитный характер «хро-ническойпаранойи». «Можно предположить, что при паранойяльномотношении к вещам, которогонельзявынести, имеетсяспецифическаяпсихическаядиспозиция» (1950, 119), апо поводу различных «защитных психозов» он утверждал, что в случае истерии, неврозанавязчивыхсостоянийи паранойи речьидето «патологическихис-кажениях^ормал^н^1хаффекти^н^1хпси^ческих^)ст^о^ний»^, изкоторых дляпара-нойи типичной являетсяобида(там же, 157). Несмотрянато, что Фрейдпостоянно указывалнаразличияпсихических меха-низмовневрозовипсихозов, его критиковализаравнодушие кдиагностическимобо-значениям Бойер (Boyer1967) объясняет это следующей цитатой из последней работы Фрейда: «...С научной точки зрения невозможно провести границу между психической нормой и ненормальностью, апотому это различие, несмотря наего практическую важность, имеет лишьконвенциональную ценность»(ХШ1,125). ^ож^оотметитье^еод^ос^^ест^^оеот^^еоткласси^еск^ойпси^опат^ологии. Там, гдеЯспер>с0аБре:ге1963,337) радипроизвольного порядкаклассифицировалпси-хопатолотческиефеноменыиупрекалФрейдавзапутанностипонятныхипричинных взаимосвязей «считаякаждыйпроцесспонятными осмысленнымобразомдетерми-нированным», Фрейднаоборотпоказалразличия, выявляяразнообразные мотиваци-онныевзаимосвязиираскрываявнутренниеструктуры Выражаясвоеотношениекпси-хиатрии, он утверждал, что психоанализ не противопоставляет себя психиатрии, 5